NSFW AI Companions vs. Porn: Fantasie, Personalisierung & Tempo

Die meiste Zeit des Internetzeitalters bedeutete Erwachsenenunterhaltung eines: Video. Endlos, kostenlos, sofort verfügbar, sortiert in immer spezifischere Kategorien. Es ist der Standard, so sehr, dass die Leute selten darüber nachdenken, welche Art von Erfahrung es tatsächlich ist oder ob es die ist, die sie wollen.

NSFW AI Companions bieten etwas strukturell anderes. Nicht in jeder Hinsicht besser und nicht für jeden ein Ersatz, aber anders in einigen Dimensionen, die sich für manche Menschen als sehr wichtig erweisen. Dieser Artikel betrachtet drei davon: Fantasie, Personalisierung und Tempo. Es ist kein Argument gegen Porn. Es ist ein Versuch, klar zu beschreiben, was jede Form gut kann und warum sich einige Erwachsene zu der langsameren, interaktiveren Form hingezogen fühlen.

Zwei sehr unterschiedliche Maschinen für die Lust

Ein Video kommt fertig an. Jedes visuelle Detail wird für dich entschieden: die Körper, die Umgebung, die Beleuchtung, die Abfolge, die Geräusche. Deine Rolle ist es, zuzusehen. Wenn es nicht ganz richtig ist, besteht die Abhilfe darin, nach einem anderen zu suchen. Das Erlebnis ist auf Auswahl aufgebaut: stöbern, klicken, bewerten, weitermachen.

Eine Companion-Konversation kommt unfertig an. Sie besteht aus Worten, und Worte hinterlassen enorme Lücken, die deine Fantasie füllt. Du siehst die Wohnung des Companions nicht; du baust sie aus ein paar Details zusammen. Du siehst keine Szene sich entfalten; du nimmst daran teil, und was du sagst, ändert, was als Nächstes passiert. Das Erlebnis ist auf Partizipation aufgebaut.

Dies sind keine kleinen Formatunterschiede. Sie beanspruchen verschiedene Teile des Geistes, erzeugen unterschiedliche Arten von Befriedigung und hinterlassen bei den Menschen danach unterschiedliche Gefühle.

Fantasie: der Teil, den du beisteuerst

Es gibt eine lange Tradition in Literatur und Forschung, zu bemerken, dass Text mehr von seinem Publikum verlangt als Bilder und im Gegenzug etwas zurückgibt. Wenn du liest, musst du simulieren. Raymond Mar und Keith Oatley beschreiben Fiktion als eine Art Simulation sozialer Erfahrung: Der Leser lässt die Gedanken und Situationen der Charaktere auf seiner eigenen mentalen Maschinerie ablaufen. Die Emotionen, die daraus entstehen, sind nicht von einem Bildschirm geliehen. Sie werden von dir erzeugt.

Erotische Fantasie funktioniert auf die gleiche Weise. Ein Satz wie „Sie zog dich am Kragen herein und sagte lange Zeit nichts“ enthält fast keine visuellen Informationen. Doch die meisten Leser werden etwas sehen, etwas fühlen und genau die Details ergänzen, die ihnen wichtig sind. Der Geist erzeugt eine Szene, die auf seine eigenen Vorlieben zugeschnitten ist, mit einer Effizienz, die kein Katalog erreichen kann.

Dies ist ein Grund, warum geschriebene Erotik trotz der Konkurrenz durch Fotografie und später Film immer ein treues Publikum hatte. Es ist auch der Grund, warum die häufigste Beschwerde über Video, dass es nie ganz das ist, was man sich vorgestellt hat, selten auf eine gut geschriebene Szene zutrifft. Was du dir vorstellst, ist das, was zur Darstellung verwendet wird.

Emily Nagoskis Arbeit zur sexuellen Reaktion, popularisiert in Come As You Are, betont, wie sehr Verlangen vom Kontext abhängt: von der Bedeutung einer Situation, dem emotionalen Zustand, dem Gefühl von Sicherheit oder Spannung, nicht nur davon, was physisch geschieht. Text ist gut im Kontext. Er kann einen Absatz für einen Blick oder ein Zögern aufwenden, auf eine Weise, wie es Video, das meist um Action herum organisiert ist, normalerweise nicht tut.

Personalisierung: der Teil, der reagiert

Fantasie ist etwas, das jeder erotische Text bietet. Was ein AI Companion hinzufügt, ist Reaktionsfähigkeit.

Ogi Ogas und Sai Gaddam analysierten in A Billion Wicked Thoughts große Datensätze von Online-Suchen und erotischen Inhalten und argumentierten, dass sexuelle Interessen bemerkenswert vielfältig und spezifisch sind und dass die Interessensmuster von Männern und Frauen sich in einer Weise unterschieden, die das Mainstream-Videomodell nicht immer gut bediente. Justin Lehmillers Umfragearbeit zu Fantasien fand eine ähnliche Vielfalt und stellte fest, dass viele Fantasien emotionale und relationale Elemente enthalten, wie das Gefühl, begehrt zu werden, bewundert zu werden, eine bestimmte Dynamik zwischen Partnern, neben den physischen.

Video kann Vielfalt durch schieres Volumen, durch Tags und Kategorien bedienen. Aber es ist schlecht darin, den relationalen Teil zu bedienen. Ein Clip kann nicht wissen, dass du derjenige sein möchtest, der verfolgt wird, oder dass dir die langsame Erkenntnis wichtig ist, dass ein langjähriger Freund dich will, oder dass ein bestimmtes Wort es für dich ruiniert. Es kann sich nicht merken, was dir letztes Mal gefallen hat.

Ein Companion kann das. Er kann mit einer spezifischen Persönlichkeit, einer spezifischen Beziehung zu dir, einer spezifischen Sprechweise entworfen werden. Er kann eine Szene halten, in der du nicht zwei Fremde beobachtest, sondern direkt von jemandem mit einem Namen und einer Geschichte angesprochen wirst. Er kann deine Grenzen einhalten. Wenn du es so gewählt hast, kann er sich an die Geschichte erinnern, in der du dich befindest. Auf NSFW AI Companion zum Beispiel legst du den Explizitheitsgrad und deine harten Grenzen fest, wenn du den Companion erstellst, so dass die Personalisierung sowohl das abdeckt, was du nicht willst, als auch das, was du willst.

Es gibt einen weiteren Unterschied, der leicht übersehen wird. Im Video bist du ein Zuschauer der Begierde anderer Menschen. In einer Companion-Konversation bist du das Objekt davon. Begehrt zu werden, spezifisch und aufmerksam, ist für viele Menschen der Kern dessen, worum es bei Erregung geht, und es ist etwas, das passive Medien einfach nicht bieten können.

Tempo: der Teil, der sich aufbaut

Der dritte Unterschied ist die Zeit.

Video ist auf Unmittelbarkeit ausgelegt. Innerhalb von Sekunden siehst du explizite Inhalte, und wenn es nicht passt, ist die nächste Option nur einen Klick entfernt. Das ist effizient. Es neigt auch dazu, einen bestimmten Rhythmus zu erzeugen: intensiv, schnell und fragmentiert. Kent Berridge und Terry Robinsons Arbeit über die Belohnungssysteme des Gehirns unterschied zwischen „Wollen“, dem motivationalen Zug zu einer Belohnung, und „Mögen“, dem Vergnügen, sie tatsächlich zu haben. Systeme, die auf ständige Neuheit ausgelegt sind, sind sehr gut darin, das Wollen zu stimulieren: den Drang zu suchen, das nächste Ding zu sehen. Ob sie genauso viel vom Mögen liefern, ist eine andere Frage, und viele Leute beschreiben die Erfahrung, viel länger als beabsichtigt zu browsen und sich seltsam unbefriedigt zu fühlen.

Eine Konversation kann nicht auf die gleiche Weise überflogen werden. Sie muss sich entfalten. Spannung baut sich über viele Nachrichten auf: ein Blick, eine Bemerkung, ein Schritt näher, eine Verzögerung. Die Erregung, die aus dieser Art des Aufbaus entsteht, hat eine andere Textur. Sie enthält Vorfreude. Sie hat das spezifische Vergnügen, dass etwas zurückgehalten und dann gegeben wird.

Menschen, die Slow-Burn-Liebesromane genießen, wissen das bereits. Das Warten ist kein Hindernis für das Vergnügen; es ist ein großer Teil davon. Ein AI Companion macht den Slow Burn interaktiv. Du kannst so lange in einem Moment verweilen, wie du möchtest. Du kannst Dinge vorantreiben oder zurückhalten. Das Tempo ist deins.

Unterschiedliche Nachwirkungen

Viele Menschen beschreiben auch danach ein anderes Gefühl. Das ist persönlich und variiert stark, daher ist es wichtig, bei Verallgemeinerungen vorsichtig zu sein. Aber die strukturellen Gründe sind klar genug.

Passives, schnelles Browsen endet tendenziell abrupt, ohne dass etwas übergeht. Eine interaktive Szene mit einem Charakter, den du erstellt hast, endet eher wie eine Geschichte endet: Es gibt eine Form, und oft einen Moment der Zärtlichkeit oder des Humors danach, wenn der Companion so geschrieben ist. Und weil der Companion bestehen bleibt, gibt es ein Gefühl der Kontinuität, von etwas, zu dem du zurückkehrst, anstatt etwas, das du konsumierst.

Für manche Menschen ist das genau das, was sie wollen. Für andere ist die emotionale Dimension mehr, als sie suchen, und die Direktheit des Videos passt besser zu ihnen. Beides ist legitim. Der Punkt ist, dass es unterschiedliche Erfahrungen sind, nicht zwei Versionen derselben.

Was Porn besser kann

Es wäre ein seltsamer Aufsatz, der vorgäbe, die Alternative hätte keine Stärken. Video ist unmittelbar auf eine Weise, wie Text es nicht ist, und manchmal ist Unmittelbarkeit das, was jemand will. Es erfordert keine Anstrengung, kein Schreiben, keine Fantasie. Es ist visuell, und für viele Menschen ist visuelle Stimulation zentral. Und es beinhaltet keine Illusion einer Beziehung, was manche Menschen aktiv bevorzugen: Es gibt keinen Charakter, an den man sich binden könnte, nichts, worüber man sich kompliziert fühlen müsste.

Es gibt auch offene Fragen, wie sich beide Formen auf reale Beziehungen auswirken. Die Forschung zu Pornografie und Paaren ist gemischt und umstritten, und vieles davon hängt davon ab, wie und warum Menschen sie nutzen, ob Partner darüber sprechen und ob sie zu ihren Werten passt. Dasselbe wird mit ziemlicher Sicherheit auch für AI Companions gelten, sobald es mehr Forschung dazu gibt. Keine der beiden Formen ist einfach gut oder schlecht für alle.

Bewusst wählen

Was sich geändert hat, ist, dass es jetzt eine echte Wahl gibt. Lange Zeit war das Format für dich entschieden, wenn du Online-Inhalte für Erwachsene wolltest. Jetzt gibt es eine Alternative, die langsamer, fantasievoller und persönlicher ist und dich als Teilnehmer statt als Zuschauer behandelt.

Wenn du Video zunehmend repetitiv findest, oder nie ganz das, was du dir vorgestellt hast, oder weniger befriedigend als die Zeit, die es in Anspruch nahm, könnte das Companion-Modell einen Versuch wert sein. Wenn es dir gefällt, wirst du wahrscheinlich bemerken, dass das, was du am meisten genießt, überhaupt nicht die Explizitheit ist, sondern das Gefühl einer Szene, die um dich herum aufgebaut wurde, in einem Tempo, das du gewählt hast, mit jemandem, der dich besonders zu wollen schien.

Ausgewählte Forschung und Lektüre: - Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192. - Ogas, O. & Gaddam, S. (2011). A Billion Wicked Thoughts: What the World's Largest Experiment Reveals About Human Desire. Dutton. - Lehmiller, J.J. (2018). Tell Me What You Want: The Science of Sexual Desire and How It Can Help You Improve Your Sex Life. Da Capo Lifelong Books. - Nagoski, E. (2015). Come As You Are: The Surprising New Science That Will Transform Your Sex Life. Simon & Schuster. - Berridge, K.C. & Robinson, T.E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369.