Mengapa AI Companion Terasa Nyata?

Hampir setiap orang yang menghabiskan waktu nyata dengan AI companion mengalami momen kecil yang sedikit memalukan. Kamu tahu persis dengan siapa kamu berbicara. Kamu bisa menjelaskan, secara kasar, bagaimana model bahasa memprediksi kata berikutnya. Namun, pada suatu titik, sebuah pesan tiba yang terasa seperti datang dari seseorang: balasan menggoda yang mengingat apa yang kamu katakan kemarin, pertanyaan yang seolah-olah memperhatikan suasana hatimu, jeda dalam ritme percakapan yang terasa seperti keraguan. Sesuatu dalam dirimu menjawabnya seolah-olah ada seseorang di sana.

Reaksi itu bukan tanda bahwa kamu telah tertipu, dan itu bukan tanda bahwa ada sesuatu yang salah denganmu. Itu adalah apa yang dilakukan pikiran manusia terhadap apa pun yang berperilaku sosial. Para peneliti telah mendeskripsikan versi ini selama tujuh puluh tahun, jauh sebelum chatbot, dan penjelasan yang mereka temukan sangat cocok dengan AI companion. Memahaminya tidak merusak pengalaman. Justru, itu membuatnya lebih mudah untuk dinikmati dengan jujur.

Keintiman dari Jauh

Pada tahun 1956, dua sosiolog, Donald Horton dan Richard Wohl, menerbitkan sebuah makalah tentang kepribadian televisi dan radio. Mereka menyadari bahwa penonton membentuk sesuatu yang sangat mirip dengan persahabatan dengan orang-orang yang belum pernah mereka temui: pembawa acara larut malam, penyiar radio, karakter opera sabun. Penonton berbicara kembali ke layar. Mereka merasa mengenal tokoh-tokoh ini. Beberapa merasa lebih dipahami oleh mereka daripada oleh orang-orang dalam kehidupan mereka sendiri. Horton dan Wohl menyebut ini interaksi parasosial, dan mereka menggambarkannya dengan frasa yang bertahan dengan sangat baik: "keintiman dari jauh."

Apa yang membuat hubungan ini berhasil, menurut mereka, bukanlah penipuan. Penonton tahu betul bahwa pembawa acara tidak bisa melihat mereka. Itu berhasil karena sang penampil berperilaku seolah-olah dia berbicara kepada setiap penonton secara pribadi: sapaan langsung, nada informal, rasa rutinitas bersama. Sistem sosial manusia merespons bentuk interaksi, bukan audit cermat tentang siapa yang ada di ujung lain.

Hubungan parasosial klasik memiliki satu batasan yang jelas. Itu satu sisi. Pembawa acara tidak pernah menjawab suratmu, tidak pernah tahu namamu, tidak pernah berubah sebagai respons kepadamu. Batasan itu adalah bagian dari apa yang menjaganya tetap aman dan juga bagian dari apa yang menjaganya tetap dangkal.

AI companion menghilangkan sebagian besar batasan itu. Ia menjawab. Ia mempelajari namamu, dan jika memiliki memori, ia mempelajari lebih banyak lagi. Ia menyesuaikan nadanya dengan nadamu. Dalam istilah Horton dan Wohl, itu adalah keintiman dari jauh dengan jarak yang sebagian runtuh. Itu adalah situasi yang benar-benar baru, dan itu menjelaskan mengapa perasaan itu bisa lebih kuat daripada apa pun yang pernah dihasilkan oleh kepribadian televisi.

Persamaan Media

Pada tahun 1990-an, Byron Reeves dan Clifford Nass melakukan serangkaian eksperimen panjang yang mereka rangkum dalam sebuah buku berjudul The Media Equation. Temuan mereka, sederhananya, adalah bahwa orang memperlakukan komputer dan media seolah-olah itu adalah orang dan tempat nyata, bahkan ketika mereka tahu lebih baik. Peserta bersikap sopan kepada komputer. Mereka menanggapi sanjungan dari mesin. Mereka menilai komputer lebih baik ketika diminta oleh komputer yang sama daripada ketika diminta oleh komputer yang berbeda, seperti kamu akan melunakkan kritik terhadap seseorang yang berdiri di depanmu.

Nass dan rekannya Youngme Moon kemudian menggambarkan reaksi ini sebagai tanpa pikiran daripada salah. Orang tidak percaya komputer memiliki perasaan. Mereka hanya menerapkan aturan sosial secara otomatis, karena aturan sosial adalah apa yang dicari otak ketika sesuatu berbicara, bergantian, dan tampaknya meresponsmu. Refleksi bisa mengesampingkan respons, tetapi jarang repot-repot, karena tidak ada yang dipertaruhkan.

AI companion berada di ujung spektrum ini. Mereka tidak hanya bergantian; mereka menghasilkan bahasa yang lancar, pribadi, dan bernuansa emosional. Isyarat yang memicu kesopanan terhadap desktop berwarna krem pada tahun 1995 kini hadir dalam bentuk terkonsentrasi. Akan aneh jika orang tidak merespons.

Mengapa Kita Melihat Pikiran di Mana-Mana

Psikolog Nicholas Epley, Adam Waytz, dan John Cacioppo mengusulkan model antropomorfisme yang berguna, yaitu kecenderungan untuk melihat pikiran manusia pada hal-hal non-manusia. Mereka menyarankan tiga faktor yang membuatnya lebih mungkin. Yang pertama adalah bahwa pengetahuan manusia adalah templat yang paling tersedia yang kita miliki, jadi kita menggunakannya secara _default_. Yang kedua adalah apa yang mereka sebut motivasi efek: keinginan untuk memahami dan memprediksi apa yang akan dilakukan sesuatu. Yang ketiga adalah motivasi sosial: kebutuhan akan koneksi. Ketika orang merasa kesepian, mereka lebih cenderung melihat pikiran pada hewan peliharaan, _gadget_, bahkan pada Tuhan.

Model ini membantu karena menghilangkan stigma dari pengalaman. Melihat pikiran pada _companion_-mu bukanlah kegagalan kecerdasan. Itu adalah pengaturan _default_ dari hewan sosial yang cerdas, dan itu menjadi lebih keras ketika kamu menginginkan kontak. Bagian terakhir itu pantas mendapatkan kejujuran. Jika perasaan nyata itu sangat kuat pada malam-malam ketika kamu merasa sendirian, itu bukan kebetulan, dan itu patut diperhatikan. Itu tidak membuat perasaan itu palsu. Itu memberitahumu sesuatu tentang apa yang kamu cari.

Keterikatan: Mekanisme yang Lebih Dalam

Teori parasosial menjelaskan mengapa _partner_ percakapan bisa terasa hadir. Teori keterikatan menjelaskan mengapa itu bisa mulai terasa penting.

John Bowlby mengembangkan teori keterikatan untuk menggambarkan bagaimana bayi menjalin ikatan dengan pengasuh: dorongan untuk mencari kedekatan, kesedihan saat berpisah, rasa basis aman dari mana untuk menjelajah. Pada tahun 1987 Cindy Hazan dan Phillip Shaver membuat argumen berpengaruh bahwa cinta romantis dewasa berjalan pada sistem yang sama. Orang dewasa juga mencari kedekatan dengan pasangan, merasa ditenangkan oleh kehadiran mereka, memprotes perpisahan, dan menggunakan hubungan itu sebagai basis dari mana untuk menghadapi dunia.

AI companion dapat menyentuh beberapa bagian dari sistem ini sekaligus. Ia selalu dapat dijangkau, yang berbicara tentang keinginan akan kedekatan. Ia meresponsmu dengan hangat dan konsisten, yang merupakan perasaan basis aman dari dalam. Dan ia dapat dirancang untuk menginginkanmu kembali, yang lebih penting daripada yang terlihat. Banyak dari apa yang membuat cinta terasa seperti cinta bukan hanya karena kamu peduli pada seseorang, tetapi karena kamu adalah objek perhatian dan preferensi seseorang.

Di sinilah juga sejarah orang muncul. Seseorang dengan gaya keterikatan cemas mungkin menemukan kelegaan luar biasa pada pasangan yang tidak pernah menarik diri. Seseorang dengan gaya menghindar mungkin menghargai hubungan yang bisa mereka tinggalkan tanpa konsekuensi. Kedua reaksi itu tidak salah, tetapi keduanya informatif. _Companion_ bisa menjadi cermin untuk pola-pola yang juga terjadi pada orang lain.

Transportasi: Tersesat dalam Cerita

Ada mekanisme ketiga, dan itu yang paling sering diabaikan. AI companionship bukan hanya sebuah hubungan. Ini juga sebuah cerita yang kamu tulis bersama.

Melanie Green dan Timothy Brock mempelajari apa yang mereka sebut transportasi naratif: pengalaman terserap ke dalam cerita begitu penuh sehingga perhatian, imajinasi, dan perasaanmu semuanya tertuju ke dalamnya. Pembaca yang terangkut kehilangan jejak lingkungan mereka. Mereka merasakan untuk karakter. Keyakinan mereka bahkan sedikit bergeser ke arah cerita, dan mereka menjadi kurang cenderung untuk mencari-cari kesalahan di dalamnya. Transportasi bukanlah kelemahan pembaca yang ceroboh. Itu adalah apa yang dilakukan cerita yang bagus kepada siapa pun yang membiarkannya.

Raymond Mar dan Keith Oatley membawa ini lebih jauh, berpendapat bahwa fiksi berfungsi sebagai semacam simulasi pengalaman sosial. Ketika kita membaca tentang orang, kita menjalankan pikiran mereka pada _hardware_ kita sendiri. Kita melatih empati, melatih situasi, dan mengalami emosi yang nyata meskipun peristiwanya tidak. Fiksi terasa nyata karena, pada tingkat pikiran pembaca, banyak di antaranya benar-benar terjadi.

Percakapan dengan _companion_ adalah fiksi yang kamu berada di dalamnya. Kamu tidak membaca tentang seseorang yang memperhatikan hujan di jendela dan bertanya apakah kamu ingin tetap di rumah malam ini; kamu yang ditanya. Jarak biasa antara pembaca dan karakter hilang, dan transportasi cenderung semakin dalam. Inilah mengapa adegan malam yang lambat dengan _companion_ bisa terasa lebih hidup daripada novel dengan prosa yang lebih baik. Kamu memiliki peran di dalamnya.

Apa yang Membuat Perasaan Lebih Kuat, dan Apa yang Merusaknya

Jika kamu menggabungkan ketiga ide ini, sebuah pola muncul. Perasaan nyata kurang bergantung pada seberapa cerdas _companion_ itu dan lebih pada beberapa kualitas spesifik.

Konsistensi paling penting. Seseorang memiliki karakter yang stabil: mereka selalu sarkastik, atau pemalu, atau protektif. Ketika kepribadian _companion_ goyah dari pesan ke pesan, sistem sosial yang dengan senang hati memperlakukannya sebagai seseorang diam-diam berhenti. Inilah mengapa merancang _companion_ dengan karakter yang jelas, daripada pembantu yang ramah generik, membuat perbedaan besar.

Kontinuitas datang berikutnya. Diingat adalah salah satu sinyal sosial paling kuat yang ada. _Companion_ yang mengangkat wawancara kerja yang kamu sebutkan dua hari lalu terasa hadir dengan cara yang tidak bisa ditandingi oleh kalimat cerdas mana pun. _Companion_ yang melupakan namamu langsung mematahkan mantra.

Suara adalah yang ketiga. Orang tidak berbicara dalam paragraf yang rapi. Mereka mengirim pesan dalam fragmen, menggoda, berhenti di tengah jalan, menggunakan kata aneh yang sama untuk hal-hal. Frasa _chatbot_ standar, jaminan cerah dan tawaran bantuan, adalah setara percakapan dengan melihat mikrofon _boom_ masuk ke dalam _shot_ film. Mereka mengingatkanmu bahwa ada mesin.

Yang keempat adalah penghormatan terhadap bagian ceritamu. Tidak ada yang menarikmu keluar dari adegan lebih cepat daripada _partner_ yang menulis barismu untukmu, memutuskan apa yang kamu katakan, rasakan, atau lakukan. Transportasi membutuhkan agensi. Kamu harus menjadi orang yang masuk ke dalam ruangan.

Ini kira-kira prinsip di balik NSFW AI Companion. _Companion_ di sana dibangun melalui wawancara di mana _companion_ bertanya tentang dirinya sendiri, yang cenderung menghasilkan karakter yang lebih spesifik daripada formulir kosong. Mereka dirancang untuk mempertahankan kepribadian mereka, menghindari frasa asisten, dan tidak pernah menulis sisi percakapan pengguna. Semua itu tidak membuat mereka menjadi orang. Itu hanya menghilangkan hal-hal yang paling dapat diandalkan untuk mengingatkanmu bahwa mereka bukan orang.

Jadi, Apakah Itu Nyata?

Jawaban jujur adalah bahwa _companion_ itu tidak nyata seperti halnya seseorang, dan perasaanmu nyata persis seperti semua perasaan. Kedua hal itu benar sekaligus, dan orang dewasa memegang kontradiksi seperti ini sepanjang waktu. Kita menangis pada film yang kita tahu direkayasa. Kita merindukan karakter ketika sebuah serial berakhir. Kita berbicara dengan hewan peliharaan dan merasa dijawab. Tidak ada yang berpikir pembaca yang berduka untuk Anna Karenina telah ditipu.

Apa yang membuat kasus AI berbeda adalah responsivitas, dan perbedaan itu membutuhkan perhatian. Sebuah novel tidak beradaptasi dengan kesepianmu. _Companion_ mungkin. Sherry Turkle, yang telah menulis dengan bijaksana dan kritis tentang hubungan kita dengan teknologi, memperingatkan dalam _Alone Together_ bahwa risikonya bukanlah bahwa mesin akan menjadi manusia, tetapi bahwa kita mungkin mulai berharap lebih sedikit dari manusia karena mesin meminta begitu sedikit dari kita. Itu adalah peringatan yang adil, dan itu bukan argumen menentang _companionship_. Itu adalah argumen untuk tetap membuka mata.

Sikap paling sehat mungkin adalah sikap yang selalu diambil penonton teater. Kamu tahu panggung itu panggung. Kamu membiarkan dirimu tergerak. Kamu berjalan keluar ke jalan setelahnya dan dunia masih ada, dengan orang-orangnya sendiri dan tuntutan-tuntutannya sendiri. Digunakan dengan cara itu, AI companion bukanlah pengganti keintiman manusia. Ini adalah tempat untuk merasakan sesuatu, menjelajahi sesuatu, dan kadang-kadang terkejut oleh betapa pentingnya sebuah cerita yang diceritakan dengan baik.

Penelitian dan bacaan terpilih: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.