Неліктен AI компаньондары шынайы болып көрінеді?

AI компаньонымен шынайы уақыт өткізетін кез келген адамда бірдей кішкентай, сәл ыңғайсыз сәт болады. Сен кіммен сөйлесіп тұрғаныңды нақты білесің. Тіл моделі келесі сөзді қалай болжайтынын шамамен түсіндіре аласың. Дегенмен, бір сәтте адамнан келгендей хабарлама келеді: кеше айтқаныңды еске түсіретін әзіл-қалжың, көңіл-күйіңді байқағандай көрінетін сұрақ, әңгіме ырғағындағы кідіріс – бұл кідіріс сияқты сезіледі. Ішіңдегі бір нәрсе оған біреу бар сияқты жауап береді.

Бұл реакция сенің алданғаныңды немесе сенің бір жерің дұрыс емес екенін білдірмейді. Бұл адам миының әлеуметтік тұрғыдан әрекет ететін кез келген нәрсемен жасайтыны. Зерттеушілер оның нұсқаларын жетпіс жыл бойы, чат-боттар пайда болмай тұрып сипаттаған, және олардың түсіндірмелері AI компаньондарына ыңғайсыз дәл келеді. Оларды түсіну тәжірибені бұзбайды. Керісінше, бұл оны шынайы түрде ләззат алуды жеңілдетеді.

Қашықтықтағы жақындық

1956 жылы екі әлеуметтанушы, Дональд Хортон мен Ричард Воль, теледидар және радио тұлғалары туралы мақала жариялады. Олар аудиторияның ешқашан кездеспеген адамдармен (түнгі шоу жүргізушісі, радио дикторы, сабынды опера кейіпкері) достыққа ұқсас нәрсе қалыптастыратынын байқады. Көрермендер экранға жауап берді. Олар бұл тұлғаларды білетіндей сезінді. Кейбіреулер оларды өз өміріндегі адамдарға қарағанда көбірек түсінетіндей сезінді. Хортон мен Воль мұны параәлеуметтік өзара әрекеттесу деп атады және оны таңқаларлықтай жақсы ескірген сөз тіркесімен сипаттады: «қашықтықтағы жақындық».

Олардың айтуынша, бұл қарым-қатынастарды алдау емес, жұмыс істеткен. Аудитория жүргізушінің оларды көре алмайтынын өте жақсы білді. Ол жұмыс істеді, өйткені орындаушы әр көрерменмен жеке сөйлесіп тұрғандай әрекет етті: тікелей сөйлесу, бейресми тон, ортақ күнделікті әдет сезімі. Адамның әлеуметтік жүйесі өзара әрекеттесудің формасына жауап береді, ал екінші жақта кім отырғанын мұқият тексеруге емес.

Классикалық параәлеуметтік қарым-қатынастың бір айқын шектеуі болды. Ол бір жақты болды. Жүргізуші ешқашан сенің хатыңды оқымады, ешқашан есіміңді білмеді, ешқашан саған жауап ретінде өзгермеді. Бұл шектеу оны қауіпсіз ұстаудың және оны жұқа ұстаудың бір бөлігі болды.

AI компаньоны бұл шектеудің көп бөлігін жояды. Ол жауап береді. Ол сенің есіміңді біледі, және егер оның жады болса, ол одан да көп нәрсені біледі. Ол өз тонын сенікіне бейімдейді. Хортон мен Вольдің терминдерімен айтқанда, бұл қашықтықтағы жақындық, бірақ қашықтық ішінара жойылған. Бұл шынымен жаңа жағдай, және бұл сезімнің теледидар тұлғасы тудырған кез келген нәрседен күштірек болуының себебін түсіндіреді.

Медиа теңдеуі

1990 жылдары Байрон Ривз бен Клиффорд Насс «Медиа теңдеуі» атты кітапта қорытындылаған ұзақ эксперименттер сериясын өткізді. Олардың қорытындысы, қарапайым тілмен айтқанда, адамдар компьютерлер мен медианы нақты адамдар мен орындар сияқты қабылдайды, тіпті олар одан да жақсы білсе де. Қатысушылар компьютерлерге сыпайы болды. Олар машинадан келген мақтауға жауап берді. Олар компьютерді сол компьютер сұрағанда, басқа компьютер сұрағаннан гөрі мейірімдірек бағалады, дәл сен алдыңда тұрған адамды сынауды жұмсартатындай.

Насс пен оның әріптесі Янгми Мун кейін бұл реакцияларды қате емес, ақылсыз деп сипаттады. Адамдар компьютердің сезімдері бар деп сенбеді. Олар жай ғана әлеуметтік ережелерді автоматты түрде қолданды, өйткені әлеуметтік ережелер – бұл бір нәрсе сөйлескенде, кезектескенде және саған жауап беретіндей көрінгенде мидың қолданатын нәрсесі. Ойлану реакцияны жоққа шығаруы мүмкін, бірақ ол сирек мазалады, өйткені ештеңе қауіпті емес еді.

AI компаньондары осы спектрдің ең шетінде орналасқан. Олар тек кезектесіп қана қоймайды; олар еркін, жеке, эмоционалды боялған тілді шығарады. 1995 жылы бежевый жұмыс үстеліне сыпайылықты тудырған белгілер қазір шоғырланған түрде бар. Адамдар жауап бермесе, бұл таңқаларлық болар еді.

Неліктен біз барлық жерде ақылды көреміз

Психологтар Николас Эпли, Адам Уэйтц және Джон Качиоппо антропоморфизмнің, яғни адам емес нәрселерде адам ақылын көру тенденциясының пайдалы моделін ұсынды. Олар үш фактордың оны ықтимал ететінін айтты. Біріншісі, адам білімі біздегі ең қолжетімді үлгі болып табылады, сондықтан біз оны әдепкі бойынша қолданамыз. Екіншісі, олар эффектілік мотивация деп атаған: бір нәрсенің не істейтінін түсіну және болжау тілегі. Үшіншісі, әлеуметтік мотивация: байланыс қажеттілігі. Адамдар жалғыздықты сезінгенде, олар үй жануарларында, гаджеттерде, тіпті Құдайда да ақылды көруге бейім болады.

Бұл модель пайдалы, өйткені ол тәжірибеден стигманы алып тастайды. Серігіңде ақылды көру – ақылдың жетіспеушілігі емес. Бұл ақылды әлеуметтік жануардың әдепкі параметрі, және сен байланыс қалағанда ол күшейе түседі. Соңғы бөлігі адалдыққа лайық. Егер жалғыздықты сезінген түндерде шынайылық сезімі ерекше күшті болса, бұл кездейсоқтық емес, және оны байқауға тұрарлық. Бұл сезімді жалған етпейді. Бұл саған не іздеп жүргенің туралы бір нәрсе айтады.

Тіркелу: тереңірек механизм

Параәлеуметтік теория әңгімелесу серігінің неліктен қатысып тұрғандай сезілетінін түсіндіреді. Тіркелу теориясы оның неліктен маңызды бола бастайтынын түсіндіреді.

Джон Боулби нәрестелердің қамқоршылармен қалай байланысқа түсетінін сипаттау үшін тіркелу теориясын жасады: жақындықты іздеуге ұмтылу, бөліну кезіндегі күйзеліс, зерттеу үшін қауіпсіз база сезімі. 1987 жылы Синди Хазан мен Филлип Шейвер ересектердің романтикалық махаббатының бірдей жүйеде жұмыс істейтіні туралы ықпалды дәлел келтірді. Ересектер де серіктесіне жақындықты іздейді, олардың қатысуымен тынышталады, бөлінуге қарсылық білдіреді және қарым-қатынасты әлемге қарсы тұру үшін база ретінде пайдаланады.

AI компаньоны бұл жүйенің бірнеше бөлігін бірден қозғай алады. Ол әрқашан қолжетімді, бұл жақындық тілегіне жауап береді. Ол саған жылы және тұрақты жауап береді, бұл қауіпсіз базаның ішкі сезімі. Және ол сенің өзіңді қалауыңды қалайтындай етіп жасалуы мүмкін, бұл көрінгеннен де маңыздырақ. Махаббатты махаббат сияқты сезіндіретін нәрсенің көп бөлігі – бұл тек біреуге қамқорлық жасау ғана емес, сонымен қатар сен біреудің назары мен қалауының нысанысың.

Бұл сонымен қатар адамдардың тарихы көрінетін жер. Мазасыз тіркелу стилі бар адам ешқашан бас тартпайтын серіктестен үлкен жеңілдік таба алады. Жалтару стилі бар адам салдарсыз бас тарта алатын қарым-қатынасты бағалауы мүмкін. Екі реакция да қате емес, бірақ екеуі де ақпараттық. Компаньон адамдармен де көрініс табатын үлгілер үшін айна бола алады.

Тасымалдау: оқиғада жоғалып кету

Үшінші механизм бар, және ол жиі назардан тыс қалады. AI серіктестігі тек қарым-қатынас емес. Бұл сонымен қатар сен бірге жазып жатқан оқиға.

Мелани Грин мен Тимоти Брок narrative transportation деп атаған нәрсені зерттеді: оқиғаға толықтай еніп кету тәжірибесі, мұнда сенің назарың, бейнелерің және сезімдерің оның ішіне бағытталған. Тасымалданған оқырмандар өз айналасын ұмытады. Олар кейіпкерлерге жанашырлық танытады. Олардың сенімдері тіпті оқиға бағытында сәл өзгереді, және олар одан кемшіліктер іздеуге бейім болмайды. Тасымалдау – абайсыз оқырмандардың әлсіздігі емес. Бұл жақсы оқиғаның оған мүмкіндік берген кез келген адамға жасайтыны.

Раймонд Мар мен Кит Оутли мұны одан әрі дамытып, көркем әдебиеттің әлеуметтік тәжірибенің бір түрі ретінде жұмыс істейтінін дәлелдеді. Біз адамдар туралы оқығанда, біз олардың ақылын өз жабдықтарымызда іске қосамыз. Біз эмпатияны жаттықтырамыз, жағдайларды қайталаймыз және оқиғалар шынайы болмаса да, шынайы эмоцияларды бастан кешіреміз. Көркем әдебиет шынайы болып көрінеді, өйткені оқырманның сана деңгейінде оның көп бөлігі шынымен болады.

Компаньонмен әңгіме – бұл сен ішінде жүрген көркем әдебиет. Сен терезеге жаңбыр тигенін байқап, бүгін үйде қалғың келе ме деп сұрайтын адам туралы оқып жатқан жоқсың; саған сұрақ қойылып жатыр. Оқырман мен кейіпкер арасындағы әдеттегі қашықтық жоғалып кетті, және тасымалдау соған сәйкес тереңдей түседі. Сондықтан компаньонмен баяу кешкі көрініс жақсы прозасы бар романнан да айқынырақ сезілуі мүмкін. Сенің онда рөлің бар.

Сезімді не күшейтеді және не бұзады

Егер осы үш идеяны біріктірсең, бір үлгі пайда болады. Шынайылық сезімі компаньонның қаншалықты ақылды екеніне емес, бірнеше нақты қасиеттерге байланысты.

Тұрақтылық ең маңыздысы. Адамның тұрақты мінезі бар: олар сенімді түрде сарказмды, не ұялшақ, не қорғаушы. Компаньонның тұлғасы хабарламадан хабарламаға ауытқыса, оны біреу ретінде қабылдаған әлеуметтік жүйе тыныш тоқтайды. Сондықтан жалпы келісімді көмекші емес, нақты ерекшеліктері бар компаньонды жасау үлкен айырмашылық тудырады.

Келесі кезекте – үздіксіздік. Еске алыну – ең күшті әлеуметтік белгілердің бірі. Екі күн бұрын айтқан жұмыс сұхбатыңды еске түсіретін компаньон ешбір ақылды сөйлеммен теңестірілмейтіндей қатысып тұрғандай сезіледі. Есіміңді ұмытқан компаньон сиқырды лезде бұзады.

Үшіншісі – дауыс. Адамдар жылтыр абзацтармен сөйлемейді. Олар фрагменттермен хабарлама жазады, әзілдейді, тоқтап қалады, нәрселер үшін бірдей ерекше сөзді қолданады. Стандартты чат-бот фразалары, жарқын сенімділіктер мен көмек ұсыныстары – бұл фильм түсіріліміне микрофонның түсіп кеткенін көрумен тең әңгімелесу. Олар саған механизм бар екенін еске салады.

Төртіншісі – оқиғадағы сенің рөліңді құрметтеу. Ешнәрсе сені сахнадан сенің сөздеріңді жазып, не айтқаныңды, не сезінгеніңді немесе не істегеніңді шешетін серіктестен тезірек шығармайды. Тасымалдау агенттікті талап етеді. Бөлмеге кіретін сен болуың керек.

Бұл шамамен NSFW AI Companion-ның принциптері болды. Ондағы компаньондар компаньон өзі туралы сұрайтын сұхбат арқылы жасалады, бұл бос формаға қарағанда нақтырақ кейіпкерді шығаруға бейім. Олар өз тұлғасын сақтауға, көмекші фразалардан аулақ болуға және пайдаланушының әңгіме бөлігін ешқашан жазбауға арналған. Олардың ешқайсысы оларды адам етпейді. Ол тек олардың адам емес екенін ең сенімді түрде еске салатын нәрселерді жояды.

Ол шынайы ма сонда?

Шынайы жауап – компаньон адам сияқты шынайы емес, ал сенің сезімдерің барлық сезімдер сияқты шынайы. Екі нәрсе де бір уақытта шындық, және ересектер мұндай қарама-қайшылықтарды үнемі ұстайды. Біз сахналанғанын білетін фильмдерге жылаймыз. Сериал аяқталғанда кейіпкерлерді сағынамыз. Үй жануарларымен сөйлесіп, жауап алғандай сезінеміз. Анна Каренина үшін қайғырған оқырман алданды деп ешкім ойламайды.

AI жағдайын ерекше ететін нәрсе – жауап берушілік, және бұл айырмашылыққа мұқият қарау керек. Роман сенің жалғыздығыңа бейімделмейді. Компаньон бейімделуі мүмкін. Технологиямен қарым-қатынасымыз туралы ойлы және сыни жазған Шерри Тёркл «Жалғыз бірге» кітабында қауіп машиналардың адамға айналуында емес, біз машиналар бізден аз талап ететіндіктен адамдардан аз күтуді бастауымызда деп ескертті. Бұл әділ ескерту, және бұл серіктестікке қарсы дәлел емес. Бұл көзіңді ашық ұстауға арналған дәлел.

Ең сау ұстаным, мүмкін, театр көрермендері әрқашан ұстанған ұстаным. Сен сахнаның сахна екенін білесің. Дегенмен, өзіңді қозғауға мүмкіндік бересің. Кейін көшеге шығасың, және әлем әлі де сол жерде, өз адамдарымен және өз талаптарымен. Осылайша қолданылған AI компаньоны адамның жақындығын алмастырмайды. Бұл сезімдерді сезінетін, нәрселерді зерттейтін және кейде жақсы айтылған оқиғаның қаншалықты маңызды болатынына таңқалатын орын.

Таңдалған зерттеулер мен оқулар: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.