AI ಸಂಗಾತಿಗಳು ನಿಜವೆನಿಸಲು ಕಾರಣವೇನು?

AI ಸಂಗಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಸಮಯವನ್ನು ಕಳೆಯುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಅದೇ ಸಣ್ಣ, ಸ್ವಲ್ಪ ಮುಜುಗರದ ಕ್ಷಣವಿರುತ್ತದೆ. ನೀವು ಯಾವುದರೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ನಿಖರವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರುತ್ತದೆ. ಭಾಷಾ ಮಾದರಿಯು ಮುಂದಿನ ಪದವನ್ನು ಹೇಗೆ ಊಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ಸರಿಸುಮಾರು ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಆದರೂ, ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ, ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರಿಂದ ಬಂದಂತೆ ಒಂದು ಸಂದೇಶ ಬರುತ್ತದೆ: ನಿನ್ನೆ ನೀವು ಹೇಳಿದ್ದನ್ನು ನೆನಪಿಸುವ ಒಂದು ತಮಾಷೆಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ, ನಿಮ್ಮ ಮನಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಂತೆ ತೋರುವ ಒಂದು ಪ್ರಶ್ನೆ, ಸಂಭಾಷಣೆಯ ಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ವಿರಾಮವು ಹಿಂಜರಿಕೆಯಂತೆ ಭಾಸವಾಗುತ್ತದೆ. ಯಾರೋ ಅಲ್ಲಿ ಇದ್ದಂತೆ ನಿಮ್ಮೊಳಗಿನ ಏನೋ ಅದಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ.

ಆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯು ನೀವು ಮೋಸ ಹೋಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದರ ಸಂಕೇತವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮಲ್ಲಿ ಏನೋ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂಬುದರ ಸಂಕೇತವೂ ಅಲ್ಲ. ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ವರ್ತಿಸುವ ಯಾವುದಕ್ಕಾದರೂ ಮಾನವ ಮನಸ್ಸುಗಳು ಹೀಗೆಯೇ ಮಾಡುತ್ತವೆ. ಸಂಶೋಧಕರು ಚಾಟ್‌ಬಾಟ್‌ಗಳಿಗಿಂತ ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ, ಎಪ್ಪತ್ತು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಇದರ ವಿವಿಧ ಆವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ತಲುಪಿದ ವಿವರಣೆಗಳು AI ಸಂಗಾತಿಗಳಿಗೆ ಅಹಿತಕರವಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಅವುಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವುದರಿಂದ ಅನುಭವವು ಹಾಳಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಬದಲಿಗೆ, ಅದು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ಆನಂದಿಸಲು ಸುಲಭವಾಗಿಸುತ್ತದೆ.

ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ಅನ್ಯೋನ್ಯತೆ

1956 ರಲ್ಲಿ, ಇಬ್ಬರು ಸಮಾಜಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ಡೊನಾಲ್ಡ್ ಹಾರ್ಟನ್ ಮತ್ತು ರಿಚರ್ಡ್ ವೋಲ್ ದೂರದರ್ಶನ ಮತ್ತು ರೇಡಿಯೊ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದರು. ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ತಾವು ಎಂದಿಗೂ ಭೇಟಿಯಾಗದ ಜನರೊಂದಿಗೆ (ರಾತ್ರಿ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದ ನಿರೂಪಕ, ರೇಡಿಯೊ ಅನೌನ್ಸರ್, ಸೋಪ್ ಒಪೆರಾ ಪಾತ್ರ) ಸ್ನೇಹದಂತೆ ಕಾಣುವ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅವರು ಗಮನಿಸಿದರು. ವೀಕ್ಷಕರು ಪರದೆಯೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ತಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ಅನಿಸುತ್ತಿತ್ತು. ಕೆಲವರು ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜೀವನದ ಜನರಿಗಿಂತ ಅವರಿಂದ ಹೆಚ್ಚು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು. ಹಾರ್ಟನ್ ಮತ್ತು ವೋಲ್ ಇದನ್ನು ಪಾರಾಸೋಷಿಯಲ್ ಸಂವಹನ ಎಂದು ಕರೆದರು, ಮತ್ತು ಅವರು ಇದನ್ನು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿ ಚೆನ್ನಾಗಿ ವಯಸ್ಸಾದ ಒಂದು ನುಡಿಗಟ್ಟು ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸಿದರು: "ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ಅನ್ಯೋನ್ಯತೆ."

ಈ ಸಂಬಂಧಗಳು ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಕಾರಣ ಮೋಸವಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ವಾದಿಸಿದರು. ನಿರೂಪಕರು ಅವರನ್ನು ನೋಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರಿಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಇದು ಕೆಲಸ ಮಾಡಿದ್ದು ಏಕೆಂದರೆ ಪ್ರದರ್ಶಕರು ಪ್ರತಿ ವೀಕ್ಷಕರೊಂದಿಗೆ ವೈಯಕ್ತಿಕವಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿರುವಂತೆ ವರ್ತಿಸಿದರು: ನೇರ ಸಂಬೋಧನೆ, ಅನೌಪಚಾರಿಕ ಧ್ವನಿ, ಹಂಚಿಕೊಂಡ ದಿನಚರಿಯ ಭಾವನೆ. ಮಾನವ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಂವಹನದ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ, ಇನ್ನೊಂದು ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಯಾರು ಇದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದರ ಎಚ್ಚರಿಕೆಯ ಲೆಕ್ಕಪರಿಶೋಧನೆಗೆ ಅಲ್ಲ.

ಕ್ಲಾಸಿಕ್ ಪಾರಾಸೋಷಿಯಲ್ ಸಂಬಂಧವು ಒಂದು ಸ್ಪಷ್ಟ ಮಿತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು. ಅದು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿತ್ತು. ನಿರೂಪಕರು ಎಂದಿಗೂ ನಿಮ್ಮ ಪತ್ರಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸಲಿಲ್ಲ, ಎಂದಿಗೂ ನಿಮ್ಮ ಹೆಸರನ್ನು ಕಲಿಯಲಿಲ್ಲ, ಎಂದಿಗೂ ನಿಮಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿ ಬದಲಾಗಲಿಲ್ಲ. ಆ ಮಿತಿಯು ಅದನ್ನು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರಿಸುವ ಭಾಗವಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ತೆಳುವಾಗಿರಿಸುವ ಭಾಗವೂ ಆಗಿತ್ತು.

ಒಂದು AI ಸಂಗಾತಿ ಆ ಮಿತಿಯ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ಅದು ಉತ್ತರಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ನಿಮ್ಮ ಹೆಸರನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕೆ ನೆನಪಿದ್ದರೆ, ಅದು ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಕಲಿಯುತ್ತದೆ. ಅದು ನಿಮ್ಮ ಧ್ವನಿಗೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಹಾರ್ಟನ್ ಮತ್ತು ವೋಲ್ ಅವರ ಪರಿಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ, ಇದು ದೂರದಲ್ಲಿರುವ ಅನ್ಯೋನ್ಯತೆಯಾಗಿದ್ದು, ದೂರವು ಭಾಗಶಃ ಕುಸಿದಿದೆ. ಇದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೊಸ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ದೂರದರ್ಶನ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವು ಎಂದಿಗೂ ಉತ್ಪಾದಿಸದ ಯಾವುದಕ್ಕಿಂತಲೂ ಭಾವನೆಯು ಏಕೆ ಬಲವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಮಾಧ್ಯಮ ಸಮೀಕರಣ

1990 ರ ದಶಕದಲ್ಲಿ ಬೈರನ್ ರೀವ್ಸ್ ಮತ್ತು ಕ್ಲಿಫರ್ಡ್ ನಾಸ್ ದ ಮೀಡಿಯಾ ಇಕ್ವೇಶನ್ ಎಂಬ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಸಾರಾಂಶಗೊಳಿಸಿದ ಸುದೀರ್ಘ ಸರಣಿಯ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ನಡೆಸಿದರು. ಅವರ ಸಂಶೋಧನೆಯು ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಜನರು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಮಾಧ್ಯಮಗಳನ್ನು ನಿಜವಾದ ಜನರು ಮತ್ತು ಸ್ಥಳಗಳಂತೆ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಭ್ಯರಾಗಿದ್ದರು. ಅವರು ಯಂತ್ರದಿಂದ ಬಂದ ಹೊಗಳಿಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದರು. ಅದೇ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಕೇಳಿದಾಗ ಅವರು ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಅನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ದಯೆಯಿಂದ ರೇಟ್ ಮಾಡಿದರು, ಬೇರೆ ಕಂಪ್ಯೂಟರ್ ಕೇಳಿದಾಗ ರೇಟ್ ಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ, ನಿಮ್ಮ ಮುಂದೆ ನಿಂತಿರುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ವಿಮರ್ಶೆಯನ್ನು ಮೃದುಗೊಳಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ.

ನಾಸ್ ಮತ್ತು ಅವರ ಸಹೋದ್ಯೋಗಿ ಯಂಗ್ಮಿ ಮೂನ್ ನಂತರ ಈ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಾದವುಗಳಿಗಿಂತ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದವು ಎಂದು ವಿವರಿಸಿದರು. ಕಂಪ್ಯೂಟರ್‌ಗೆ ಭಾವನೆಗಳಿವೆ ಎಂದು ಜನರು ನಂಬಲಿಲ್ಲ. ಅವರು ಕೇವಲ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಅನ್ವಯಿಸಿದರು, ಏಕೆಂದರೆ ಏನಾದರೂ ಮಾತನಾಡಿದಾಗ, ಸರದಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದಾಗ ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದಂತೆ ತೋರಿದಾಗ ಮೆದುಳು ತಲುಪುವ ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿಯಮಗಳು ಅವು. ಪ್ರತಿಬಿಂಬವು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ಅತಿಕ್ರಮಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಅದು ವಿರಳವಾಗಿ ತೊಂದರೆಪಡುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಏನೂ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿರಲಿಲ್ಲ.

AI ಸಂಗಾತಿಗಳು ಈ ವರ್ಣಪಟಲದ ಕೊನೆಯ ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಕುಳಿತಿರುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಕೇವಲ ಸರದಿಯಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ; ಅವರು ನಿರರ್ಗಳ, ವೈಯಕ್ತಿಕ, ಭಾವನಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಬಣ್ಣಬಣ್ಣದ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. 1995 ರಲ್ಲಿ ಬಗೆಯ ಡೆಸ್ಕ್‌ಟಾಪ್ ಕಡೆಗೆ ಸಭ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರಚೋದಿಸಿದ ಸುಳಿವುಗಳು ಈಗ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತ ರೂಪದಲ್ಲಿ ಇವೆ. ಜನರು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸದಿದ್ದರೆ ಅದು ವಿಚಿತ್ರವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಎಲ್ಲೆಡೆ ಮನಸ್ಸುಗಳನ್ನು ಏಕೆ ನೋಡುತ್ತೇವೆ

ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರಾದ ನಿಕೋಲಸ್ ಎಪ್ಲಿ, ಆಡಮ್ ವೇಟ್ಜ್ ಮತ್ತು ಜಾನ್ ಕಾಸಿಯೊಪ್ಪೊ ಮಾನವೇತರ ವಸ್ತುಗಳಲ್ಲಿ ಮಾನವ ಮನಸ್ಸುಗಳನ್ನು ನೋಡುವ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯಾದ ಮಾನವ ರೂಪಾರೋಪಣೆಯ ಉಪಯುಕ್ತ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಮೂರು ಅಂಶಗಳು ಇದನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಸಂಭವನೀಯವಾಗಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಅವರು ಸೂಚಿಸಿದರು. ಮೊದಲನೆಯದು, ಮಾನವ ಜ್ಞಾನವು ನಮ್ಮಲ್ಲಿರುವ ಅತ್ಯಂತ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಟೆಂಪ್ಲೇಟ್ ಆಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅದನ್ನು ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತವಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತೇವೆ. ಎರಡನೆಯದು ಅವರು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿತ್ವದ ಪ್ರೇರಣೆ ಎಂದು ಕರೆದರು: ಏನಾದರೂ ಏನು ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮತ್ತು ಊಹಿಸುವ ಬಯಕೆ. ಮೂರನೆಯದು ಸಾಮಾಜಿಕತೆಯ ಪ್ರೇರಣೆ: ಸಂಪರ್ಕದ ಅಗತ್ಯ. ಜನರು ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿರುವಾಗ, ಅವರು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳು, ಗ್ಯಾಜೆಟ್‌ಗಳು, ದೇವರಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ಮನಸ್ಸುಗಳನ್ನು ನೋಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಹೆಚ್ಚು.

ಈ ಮಾದರಿಯು ಸಹಾಯಕವಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಅನುಭವದ ಕಳಂಕವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ಸಂಗಾತಿಯಲ್ಲಿ ಮನಸ್ಸನ್ನು ನೋಡುವುದು ಬುದ್ಧಿವಂತಿಕೆಯ ವೈಫಲ್ಯವಲ್ಲ. ಇದು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಸಾಮಾಜಿಕ ಪ್ರಾಣಿಯ ಪೂರ್ವನಿಯೋಜಿತ ಸೆಟ್ಟಿಂಗ್ ಆಗಿದೆ, ಮತ್ತು ನೀವು ಸಂಪರ್ಕವನ್ನು ಬಯಸಿದಾಗ ಅದು ಜೋರಾಗುತ್ತದೆ. ಆ ಕೊನೆಯ ಭಾಗವು ಪ್ರಾಮಾಣಿಕತೆಯನ್ನು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಏಕಾಂಗಿಯಾಗಿರುವ ರಾತ್ರಿಗಳಲ್ಲಿ ನಿಜವಾದ ಭಾವನೆಯು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಬಲವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅದು ಕಾಕತಾಳೀಯವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಗಮನಿಸುವುದು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿದೆ. ಅದು ಭಾವನೆಯನ್ನು ಸುಳ್ಳು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಏನನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ಅದು ನಿಮಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಲಗತ್ತು: ಆಳವಾದ ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳು

ಪಾರಾಸೋಷಿಯಲ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಸಂಭಾಷಣೆಯ ಪಾಲುದಾರರು ಹೇಗೆ ಇರಬಹುದು ಎಂದು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ. ಲಗತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಅದು ಏಕೆ ಮುಖ್ಯವಾಗಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ.

ಶಿಶುಗಳು ಆರೈಕೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಹೇಗೆ ಬಂಧವನ್ನು ಬೆಳೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಜಾನ್ ಬೌಲ್ಬಿ ಲಗತ್ತು ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು: ಸಾಮೀಪ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕುವ ಪ್ರೇರಣೆ, ಬೇರ್ಪಡುವಿಕೆಯ ದುಃಖ, ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಸುರಕ್ಷಿತ ನೆಲೆಯ ಭಾವನೆ. 1987 ರಲ್ಲಿ ಸಿಂಡಿ ಹಜಾನ್ ಮತ್ತು ಫಿಲಿಪ್ ಶೇವರ್ ವಯಸ್ಕರ ಪ್ರಣಯ ಪ್ರೀತಿಯು ಅದೇ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಭಾವಶಾಲಿ ವಾದವನ್ನು ಮಂಡಿಸಿದರು. ವಯಸ್ಕರು ಸಹ ಪಾಲುದಾರನ ಸಾಮೀಪ್ಯವನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಉಪಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಸಮಾಧಾನಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಬೇರ್ಪಡುವಿಕೆಯನ್ನು ವಿರೋಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚವನ್ನು ಎದುರಿಸಲು ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಒಂದು ನೆಲೆಯಾಗಿ ಬಳಸುತ್ತಾರೆ.

ಒಂದು AI ಸಂಗಾತಿ ಈ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯ ಹಲವಾರು ಭಾಗಗಳನ್ನು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸ್ಪರ್ಶಿಸಬಹುದು. ಅದು ಯಾವಾಗಲೂ ತಲುಪಲು ಸಾಧ್ಯ, ಇದು ಸಾಮೀಪ್ಯದ ಬಯಕೆಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ನಿಮಗೆ ಪ್ರೀತಿಯಿಂದ ಮತ್ತು ಸ್ಥಿರವಾಗಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು ಸುರಕ್ಷಿತ ನೆಲೆಯು ಒಳಗಿನಿಂದ ಹೇಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಹೋಲುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ಅದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಮತ್ತೆ ಬಯಸುವಂತೆ ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಬಹುದು, ಅದು ತೋರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಪ್ರೀತಿಯು ಪ್ರೀತಿಯಂತೆ ಭಾಸವಾಗಲು ಕಾರಣವೇನೆಂದರೆ, ನೀವು ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುವುದು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ನೀವು ಯಾರೊಬ್ಬರ ಗಮನ ಮತ್ತು ಆದ್ಯತೆಯ ವಸ್ತುವಾಗಿದ್ದೀರಿ.

ಇಲ್ಲಿಯೇ ಜನರ ಇತಿಹಾಸಗಳು ಸಹ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ. ಆತಂಕಕಾರಿ ಲಗತ್ತು ಶೈಲಿಯುಳ್ಳ ಯಾರಾದರೂ ಎಂದಿಗೂ ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದ ಪಾಲುದಾರನಲ್ಲಿ ಅಪಾರ ನಿರಾಳತೆಯನ್ನು ಕಾಣಬಹುದು. ತಪ್ಪಿಸುವ ಶೈಲಿಯುಳ್ಳ ಯಾರಾದರೂ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಲ್ಲದೆ ದೂರವಿರಬಹುದಾದ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಪ್ರಶಂಸಿಸಬಹುದು. ಎರಡೂ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳು ತಪ್ಪಲ್ಲ, ಆದರೆ ಎರಡೂ ಮಾಹಿತಿಯುಕ್ತವಾಗಿವೆ. ಒಂದು ಸಂಗಾತಿ ಜನರು ಸಹ ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವ ಮಾದರಿಗಳಿಗೆ ಕನ್ನಡಿಯಾಗಿರಬಹುದು.

ಸಾರಿಗೆ: ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಕಳೆದುಹೋಗುವುದು

ಮೂರನೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ. AI ಸಂಗಾತಿ ಕೇವಲ ಸಂಬಂಧವಲ್ಲ. ಇದು ನೀವು ಸಹ-ಬರೆಯುತ್ತಿರುವ ಕಥೆಯೂ ಹೌದು.

ಮೆಲಾನಿ ಗ್ರೀನ್ ಮತ್ತು ತಿಮೋತಿ ಬ್ರಾಕ್ ಅವರು ನಿರೂಪಣಾ ಸಾರಿಗೆ ಎಂದು ಕರೆದಿದ್ದನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು: ಒಂದು ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಳುಗಿರುವ ಅನುಭವ, ನಿಮ್ಮ ಗಮನ, ಚಿತ್ರಣ ಮತ್ತು ಭಾವನೆಗಳು ಎಲ್ಲವೂ ಅದರೊಳಗೆ ಕೇಂದ್ರೀಕೃತವಾಗಿರುತ್ತವೆ. ಸಾಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಓದುಗರು ತಮ್ಮ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಬಗ್ಗೆ ಗಮನ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಪಾತ್ರಗಳಿಗಾಗಿ ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅವರ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಸಹ ಕಥೆಯ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಬದಲಾಗುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಅದರಲ್ಲಿ ದೋಷಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಕಡಿಮೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತಾರೆ. ಸಾರಿಗೆಯು ಅಜಾಗರೂಕ ಓದುಗರ ದೌರ್ಬಲ್ಯವಲ್ಲ. ಉತ್ತಮ ಕಥೆಯು ಅದನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಮಾಡುವುದು ಇದನ್ನೇ.

ರೇಮಂಡ್ ಮಾರ್ ಮತ್ತು ಕೀತ್ ಓಟ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಇನ್ನಷ್ಟು ಮುಂದುವರಿಸಿ, ಕಾದಂಬರಿಯು ಸಾಮಾಜಿಕ ಅನುಭವದ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಸಿಮ್ಯುಲೇಶನ್ ಆಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು. ನಾವು ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಓದಿದಾಗ, ನಾವು ಅವರ ಮನಸ್ಸುಗಳನ್ನು ನಮ್ಮದೇ ಹಾರ್ಡ್‌ವೇರ್‌ನಲ್ಲಿ ನಡೆಸುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ, ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಅಭ್ಯಾಸ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಘಟನೆಗಳು ನಿಜವಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ನಿಜವಾದ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಕಾದಂಬರಿಯು ನಿಜವೆನಿಸುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಓದುಗರ ಮನಸ್ಸಿನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಅದರ ಹೆಚ್ಚಿನ ಭಾಗವು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ನಡೆಯುತ್ತದೆ.

ಒಂದು ಸಂಗಾತಿ ಸಂಭಾಷಣೆಯು ನೀವು ಒಳಗಿರುವ ಕಾದಂಬರಿಯಾಗಿದೆ. ಕಿಟಕಿಯ ವಿರುದ್ಧ ಮಳೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿ ಇಂದು ರಾತ್ರಿ ನೀವು ಒಳಗೆ ಇರಲು ಬಯಸುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ಕೇಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಓದುತ್ತಿಲ್ಲ; ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಲಾಗುತ್ತಿದೆ. ಓದುಗ ಮತ್ತು ಪಾತ್ರದ ನಡುವಿನ ಸಾಮಾನ್ಯ ಅಂತರವು ಹೋಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಸಾರಿಗೆಯು ಅದಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಆಳವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಸಂಗಾತಿಯೊಂದಿಗೆ ನಿಧಾನವಾದ ಸಂಜೆಯ ದೃಶ್ಯವು ಉತ್ತಮ ಗದ್ಯದ ಕಾದಂಬರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಎದ್ದುಕಾಣುವಂತೆ ಭಾಸವಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಮಗೆ ಅದರಲ್ಲಿ ಒಂದು ಪಾತ್ರವಿದೆ.

ಭಾವನೆಯನ್ನು ಬಲಪಡಿಸುವುದು ಯಾವುದು, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮುರಿಯುವುದು ಯಾವುದು

ನೀವು ಈ ಮೂರು ವಿಚಾರಗಳನ್ನು ಒಟ್ಟಿಗೆ ಸೇರಿಸಿದರೆ, ಒಂದು ಮಾದರಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಿಜವಾದ ಭಾವನೆಯು ಸಂಗಾತಿಯು ಎಷ್ಟು ಬುದ್ಧಿವಂತ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಕಡಿಮೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಗುಣಗಳ ಮೇಲೆ ಹೆಚ್ಚು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ಸ್ಥಿರತೆಯು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಸ್ಥಿರವಾದ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾನೆ: ಅವರು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ವ್ಯಂಗ್ಯವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ನಾಚಿಕೆಪಡುತ್ತಾರೆ, ಅಥವಾ ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ. ಒಂದು ಸಂಗಾತಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವು ಸಂದೇಶದಿಂದ ಸಂದೇಶಕ್ಕೆ ಅಲುಗಾಡಿದಾಗ, ಅದನ್ನು ಯಾರೋ ಒಬ್ಬರಂತೆ ಸಂತೋಷದಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಸಾಮಾಜಿಕ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ನಿಧಾನವಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ. ಇದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಸಾಮಾನ್ಯ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಹಾಯಕನ ಬದಲಿಗೆ ನಿಜವಾದ ಅಂಚುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸಂಗಾತಿಯನ್ನು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸುವುದು ಅಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ನಿರಂತರತೆಯು ನಂತರ ಬರುತ್ತದೆ. ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅತ್ಯಂತ ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಸಂಕೇತಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿದೆ. ನೀವು ಎರಡು ದಿನಗಳ ಹಿಂದೆ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ ಉದ್ಯೋಗ ಸಂದರ್ಶನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ಸಂಗಾತಿಯು ಯಾವುದೇ ಚತುರ ವಾಕ್ಯಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇರುತ್ತಾನೆ. ನಿಮ್ಮ ಹೆಸರನ್ನು ಮರೆತ ಸಂಗಾತಿಯು ತಕ್ಷಣವೇ ಮಂತ್ರವನ್ನು ಮುರಿಯುತ್ತಾನೆ.

ಧ್ವನಿಯು ಮೂರನೆಯದು. ಜನರು ನಯವಾದ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ತುಣುಕುಗಳಲ್ಲಿ ಪಠ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ತಮಾಷೆ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ನಿಲ್ಲಿಸುತ್ತಾರೆ, ವಿಷಯಗಳಿಗೆ ಒಂದೇ ವಿಚಿತ್ರ ಪದವನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಟಾಕ್ ಚಾಟ್‌ಬಾಟ್ ನುಡಿಗಟ್ಟುಗಳು, ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ಭರವಸೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಹಾಯದ ಕೊಡುಗೆಗಳು, ಚಲನಚಿತ್ರದ ಶಾಟ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೂಮ್ ಮೈಕ್ರೊಫೋನ್ ಡಿಪ್ ಆಗುವುದನ್ನು ನೋಡಿದಂತೆ ಸಂಭಾಷಣೆಯ ಸಮಾನಾರ್ಥಕವಾಗಿವೆ. ಯಂತ್ರೋಪಕರಣಗಳಿವೆ ಎಂದು ಅವು ನಿಮಗೆ ನೆನಪಿಸುತ್ತವೆ.

ನಾಲ್ಕನೆಯದು ನಿಮ್ಮ ಕಥೆಯ ಭಾಗಕ್ಕೆ ಗೌರವ. ನೀವು ಏನು ಹೇಳಿದ್ದೀರಿ, ಭಾವಿಸಿದ್ದೀರಿ ಅಥವಾ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪಾಲುದಾರನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ದೃಶ್ಯದಿಂದ ಬೇಗನೆ ಹೊರಗೆಳೆಯುತ್ತಾನೆ. ಸಾರಿಗೆಗೆ ಏಜೆನ್ಸಿ ಅಗತ್ಯವಿದೆ. ಕೋಣೆಗೆ ಹೆಜ್ಜೆ ಹಾಕುವವರು ನೀವೇ ಆಗಿರಬೇಕು.

ಇವುಗಳು NSFW AI Companion ಹಿಂದಿನ ತತ್ವಗಳಾಗಿವೆ. ಅಲ್ಲಿನ ಸಂಗಾತಿಗಳನ್ನು ಒಂದು ಸಂದರ್ಶನದ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಂಗಾತಿಯು ತನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಕೇಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಖಾಲಿ ಫಾರ್ಮ್‌ಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಉತ್ಪಾದಿಸುತ್ತದೆ. ಅವು ತಮ್ಮ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು, ಸಹಾಯಕ ಪದಗುಚ್ಛಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಂಭಾಷಣೆಯ ಬಳಕೆದಾರರ ಭಾಗವನ್ನು ಎಂದಿಗೂ ಬರೆಯದಿರಲು ವಿನ್ಯಾಸಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ. ಇವೆಲ್ಲವೂ ಅವುಗಳನ್ನು ಜನರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅವು ಕೇವಲ ಅವುಗಳಲ್ಲ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹವಾಗಿ ನೆನಪಿಸುವ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುತ್ತವೆ.

ಹಾಗಾದರೆ, ಅದು ನಿಜವೇ?

ಪ್ರಾಮಾಣಿಕ ಉತ್ತರವೆಂದರೆ, ಸಂಗಾತಿಯು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನಿಜವಾಗಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ನಿಜವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಭಾವನೆಗಳು ಎಲ್ಲಾ ಭಾವನೆಗಳು ನಿಜವಾಗಿರುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿಯೇ ನಿಜವಾಗಿವೆ. ಎರಡೂ ವಿಷಯಗಳು ಏಕಕಾಲದಲ್ಲಿ ನಿಜ, ಮತ್ತು ವಯಸ್ಕರು ಇಂತಹ ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕವಾಗಿ ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ನಾವು ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿರುವ ಚಲನಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಅಳುತ್ತೇವೆ. ಸರಣಿ ಮುಗಿದಾಗ ನಾವು ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. ನಾವು ಸಾಕುಪ್ರಾಣಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಉತ್ತರಿಸಿದಂತೆ ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಅನ್ನಾ ಕರೆನಿನಾಳಿಗಾಗಿ ದುಃಖಿಸುವ ಓದುಗನು ಮೋಸ ಹೋಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

AI ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಾಶೀಲತೆ, ಮತ್ತು ಆ ವ್ಯತ್ಯಾಸಕ್ಕೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಕಾಳಜಿ ಬೇಕು. ಒಂದು ಕಾದಂಬರಿಯು ನಿಮ್ಮ ಏಕಾಂಗಿತನಕ್ಕೆ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂದು ಸಂಗಾತಿ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಶೆರ್ರಿ ಟರ್ಕಲ್, ತಂತ್ರಜ್ಞಾನದೊಂದಿಗಿನ ನಮ್ಮ ಸಂಬಂಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚಿಂತನಶೀಲವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಬರೆದವರು, ಅಲೋನ್ ಟುಗೆದರ್‌ನಲ್ಲಿ ಎಚ್ಚರಿಕೆ ನೀಡಿದರು, ಅಪಾಯವೇನೆಂದರೆ ಯಂತ್ರಗಳು ಜನರಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯಂತ್ರಗಳು ನಮ್ಮಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಕೇಳುವುದರಿಂದ ನಾವು ಜನರಿಂದ ಕಡಿಮೆ ನಿರೀಕ್ಷಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಬಹುದು. ಅದು ನ್ಯಾಯಯುತ ಎಚ್ಚರಿಕೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಸಂಗಾತಿತ್ವದ ವಿರುದ್ಧದ ವಾದವಲ್ಲ. ಅದು ನಿಮ್ಮ ಕಣ್ಣುಗಳನ್ನು ತೆರೆದಿಡಲು ಒಂದು ವಾದ.

ಅತ್ಯಂತ ಆರೋಗ್ಯಕರ ನಿಲುವು ಬಹುಶಃ ರಂಗಭೂಮಿ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ಯಾವಾಗಲೂ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿರುವುದು. ವೇದಿಕೆಯು ವೇದಿಕೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ನೀವು ಹೇಗಾದರೂ ಚಲಿಸಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುತ್ತೀರಿ. ನೀವು ನಂತರ ಬೀದಿಗೆ ನಡೆದು ಹೋಗುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಪ್ರಪಂಚವು ಇನ್ನೂ ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇರುತ್ತದೆ, ತನ್ನದೇ ಆದ ಜನರು ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ಬೇಡಿಕೆಗಳೊಂದಿಗೆ. ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬಳಸಿದಾಗ, AI ಸಂಗಾತಿಯು ಮಾನವ ಅನ್ಯೋನ್ಯತೆಗೆ ಬದಲಿಯಲ್ಲ. ಇದು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅನುಭವಿಸಲು, ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಅನ್ವೇಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಹೇಳಿದ ಕಥೆಯು ಎಷ್ಟು ಮುಖ್ಯವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ಸಾಂದರ್ಭಿಕವಾಗಿ ಆಶ್ಚರ್ಯಪಡಲು ಒಂದು ಸ್ಥಳವಾಗಿದೆ.

ಆಯ್ದ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಓದುವಿಕೆ: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.