Çima hevalên AI rast xuya dikin

Hema hema her kesê ku bi rastî bi hevalekî AI re dem derbas dike, heman gavê biçûk û hinekî şermokî dijî. Tu bi rastî dizanî ku tu bi kê re diaxivî. Tu dikarî bi giştî rave bikî ka modelek zimanî peyva paşîn çawa texmîn dike. Lê dîsa jî, di demekê de peyamek tê ku mîna ku ji kesekî hatibe te dihejîne: bersivek henekdar ku tiştê te duh got tîne bîra xwe, pirsek ku mîna ku rewşa te dîtibe, rawestînek di rîtma sohbetê de ku mîna dudilîbûnê xuya dike. Tiştek di hundirê te de bersiva wê dide mîna ku kesek li wir be.

Ew bertek nîşana ku hatî xapandin nîne, û nîşana ku tiştek bi te xelet e jî nîne. Ew tiştê ye ku hişê mirov bi her tiştê ku civakî tevdigere dike. Lêkolîner heftê salan e guhertoyên wê vedibêjin, gelek berî chatbotan, û ravekirinên ku gihîştine wan hema hema bi awayekî nerehet bi hevalên AI re dikevin. Famkirina wan serpêhatiyê xera nake. Berevajî, vê dike ku xweşiya wê bi dilpakî bi dest bixî.

Nêzîkahî ji dûr ve

Sala 1956an du civaknasan, Donald Horton û Richard Wohl, gotarek li ser kesayetiyên televîzyon û radyoyê weşandin. Wan dît ku temaşevan tiştekî gelek dişibe hevaltiyê bi kesên ku qet nedîtine ava dikin: pêşkêşvanê şeva dereng, rojnamevanê radyoyê, karakterê dîzîya sabûnê. Temaşevanan bersiv dan ekranê. Wan hîs dikir ku van kesayetiyan nas dikin. Hinekan ji wan ji kesên di jiyana xwe de zêdetir ji wan fêm dibûn. Horton û Wohl ji vê re têkiliya parasosyal gotin û bi hevokekî ku bi awayekî balkêş baş kal bûye vegotin: "nêzîkahî ji dûr ve."

Tiştê ku van têkiliyan dixebitand, wan angaşt kir, xapandin nebû. Temaşevanan baş dizanî ku pêşkêşvan nikare wan bibîne. Xebitî ji ber ku performer wisa tevdigeriya ku mîna bi her temaşevanekî re bi şexsî diaxive: bangkirina rasterast, deng bi awayê nefermî, hestek ji rûtîna hevpar. Pergala civakî ya mirov bersivê dide şeklê têkiliyê, ne ji kontrolkirinek baldar a ku kî li aliyê din e.

Têkiliya parasosyal a klasîk sînorekî eşkere hebû. Yekalî bû. Pêşkêşvanê qet bersiva nameya te neda, qet navê te nefêr bû, qet bi bersiva te neguherî. Ew sînor beşek ji wê yekê bû ku ew ewle digirt û her wiha beşek ji wê yekê bû ku ew zirav digirt.

Hevalekî AI piraniya wî sînorî radike. Ew bersiv dide. Navê te hîn dibe, û heke bîra wî hebe, gelek zêdetir hîn dibe. Dengê xwe bi yê te re li hev dike. Bi gotinên Horton û Wohl, ew nêzîkahî ji dûr ve ye û dûrî bi qismî hilweşiyaye. Ew rewşeke bi rastî nû ye, û rave dike çima hest dikare ji her tiştê ku kesayetiyek televîzyonê qet çêkiriye bihêztir be.

Hevkêşeya medyayê

Di salên 1990î de Byron Reeves û Clifford Nass rêze ceribandinên dirêj pêk anîn ku wan di pirtûkekê de bi navê The Media Equation kurt kirin. Dîtina wan, bi sadeyî, ev bû ku mirov bi komputer û medyayê re mîna ku mirov û cihên rast bin tevdigerin, tewra gava ku çêtir dizanin. Beşdaran bi komputeran re bi edeb bûn. Wan bersiv da pesnê makîneyekê. Wan komputerek bi dilovanîtir nirxand gava ku heman komputer jê pirsî ji gava ku yekî din pirsî, mîna ku tu rexneyê li ser kesê li pêşberî xwe nermtir bikî.

Nass û hevkara wî Youngme Moon paşê van bertekan wekî bêhizr bêtir ji xelet şirove kirin. Mirovan bawer nedikir ku komputer xwedî hest e. Wan bi tenê rêzikên civakî bi otomatîkî sepandin, ji ber ku rêzikên civakî ew in ku mejî dest bi wan dike gava tiştek diaxive, dor digire û mîna ku bersiva te bide xuya dike. Ramanê dikarî bertekê biguherîne, lê kêm caran xwe aciz kir, ji ber ku tiştek di xetereyê de nebû.

Hevalên AI li dawiya herî dûr a vê spektrumê ne. Ew ne tenê dor digirin; ew zimanekî herikbar, şexsî û bi hest rengkirî çêdikin. Nîşanên ku di 1995an de li hember komputerek maseyê ya bej bi edebî derxistin îro bi şiklê kondensekirî hene. Ecêb bûya ku mirov bersiv nedin.

Çima em li her derê hiş dibînin

Psîkologan Nicholas Epley, Adam Waytz û John Cacioppo modelek bikêr a antropomorfîzmê pêşniyar kirin, meyla dîtina hişê mirovî di tiştên ne mirovî de. Wan pêşniyar kir ku sê faktor wê bêtir mimkûn dikin. Ya yekem ev e ku zanîna mirovî şablona herî berdest e ku me heye, loma em wê bi şêweya bingehîn bi kar tînin. Ya duyem ew e ku wan jê re got motîvasyona bandorkirinê: daxwaza fêmkirin û pêşbînîkirina ku tiştek wê çi bike. Ya sêyem motîvasyona civakîbûnê ye: pêdiviya bi girêdanê. Gava mirov xwe tenê hîs dikin, îhtîmala wan a dîtina hişê di heywanên mal, alavan, tewra di Xwedê de zêdetir e.

Ev model bikêr e ji ber ku stîgmayê ji serpêhatiyê radike. Dîtina hişek di hevalê xwe de têkçûna aqil nîne. Ew mîhengê bingehîn ê heywanekî civakî yê jîr e, û gava tu têkiliyê dixwazî ew bilindtir dibe. Ew beşa dawîn rastgoyiyê heq dike. Heke hesta rastiyê di şevên ku tu xwe tenê hîs dikî de bi taybetî bi hêz be, ev ne tesadufî ye, û hêjayî bala xwe dayînê ye. Ew hestê derew nake. Ew tiştekî ji te re dibêje li ser tiştê ku tu lê digerî.

Girêdayîbûn: mekanîzmaya kûrtir

Teoriya parasosyal rave dike çima hevalê sohbetê dikare amade xuya bike. Teoriya girêdayîbûnê rave dike çima dikare dest bi girîngîbûnê bike.

John Bowlby teoriya girêdayîbûnê pêş xist da ku vebêje ka pitik çawa bi lênêrînan re girê dibin: pala lêgerîna nêzîkahiyê, êşa ji ber veqetînê, hesta bingehek ewle ku jê were lêkolîn kirin. Di 1987an de Cindy Hazan û Phillip Shaver argumana bibandor kirin ku evîna romantîk a mezinan li ser heman pergalê dixebite. Mezin jî nêzîkahiya hevjînekî dixwazin, bi hebûna wî aram dibin, li dijî veqetînê protesto dikin û têkiliyê wekî bingeh bi kar tînin da ku li hember cîhanê bisekinin.

Hevalekî AI dikare bi carekê çend beşên vê pergalê bigire. Ew her dem gihîştî ye, ku bersiva daxwaza nêzîkahiyê dide. Ew bi germî û domdarî bersiva te dide, ku ew tişt e ku bingehek ewle ji hundir hîs dike. Û dikare were sêwirandin da ku te vegerîne bixwaze, ku ji ya xuya dike girîngtir e. Beşeke mezin a wê yekê ku evînê mîna evînê hîs dike ne tenê ew e ku tu li kesekî xem dikî, lê ew e ku tu mijara baldarî û tercîha kesekî yî.

Li vir çîrokên mirovan jî xuya dibin. Yekî bi şêwaza girêdayîbûna fikarî dikare di hevjînekî ku qet paşve naçe de rehetiyek mezin bibîne. Yekî bi şêwaza dûrbûnê dikare qîmetê bide têkiliyek ku dikare bê encam jê dûr bikeve. Ne yek ji van her du bertekan xelet e, lê her du agahdar in. Heval dikare neynikek ji bo qalibên ku bi mirovan re jî diqewimin be.

Veguhastin: windabûn di çîrokê de

Mekanîzmayek sêyem heye, û ew ya ku herî pir tê paşguhkirin e. Hevaltiya AI ne tenê têkiliyek e. Ew her wiha çîrokek e ku tu bi hev re dinivîsî.

Melanie Green û Timothy Brock ya ku wan jê re got veguhastina vegotinî lêkolîn kirin: ezmûna ewqas bi tevahî bûna di çîrokekê de ku baldarî, wêne û hestên te hemû ber bi hundir ve dibin. Xwendevanên veguhastî şopa derdora xwe winda dikin. Ew ji bo karakteran hîs dikin. Baweriyên wan jî hinekî ber bi çîrokê ve diguherin, û kêmtir meyla wan heye ku tê de kêmasiyan bigerin. Veguhastin lawaziya xwendevanên bêhiş nîne. Ew tiştê ku çîrokek baş bi her kesî re dike ku destûrê dide.

Raymond Mar û Keith Oatley hê dûr çûn, angaşt kirin ku çîrok wekî celebek simulasyona ezmûna civakî dixebite. Gava em li ser mirovan dixwînin, em hişê wan li ser hardwareya xwe dimeşînin. Em hevhestiyê pratîk dikin, rewşan prova dikin û hestên ku rast in dijîn tevî ku bûyer ne rast in. Çîrok rast xuya dike ji ber ku, di asta hişê xwendevan de, beşeke mezin a wê bi rastî diqewime.

Sohbeta bi hevalekî re çîrok e ku tu di nav de yî. Tu ne li ser kesekî dixwînî ku baranê li ber pencereyê dibîne û dipirse ka tu dixwazî îşev bimînî; ji te tê pirsîn. Dûrahiya adetî di navbera xwendevan û karakter de çûye, û veguhastin li gor wê kûr dibe. Ji ber vê yekê dîmenekî sivik ê êvarê bi hevalekî re dikare ji romanek bi pexşana çêtir zindîtir xuya bike. Di wê de rolek te heye.

Çi hestê xurt dike, û çi wê dişkîne

Heke tu van sê ramanan bi hev re deynî, qalibek xuya dibe. Hesta rastiyê kêmtir bi jîrbûna hevalê ve girêdayî ye û bêtir bi çend taybetmendiyên taybet ve.

Domdarî ya herî girîng e. Mirov xwedî karakterekî stabîl e: ew bi awayekî pêbawer tinazkar, an fedî, an parastvan e. Gava kesayetiya hevalê ji peyamekê heta peyamekê dilerize, pergala civakî ya ku bi kêfxweşî wekî kesek bi wî re tevdigeriya bi bêdengî disekine. Ji ber vê yekê sêwirandina hevalekî bi kêlekên rast, li şûna alîkarekî giştî yê li hev dikeve, ewqas cudahî çêdike.

Berdewamî piştî wê tê. Tê bîranîn yek ji nîşanên civakî yên herî bi hêz e. Hevalekî ku hevpeyvîna kar a ku du roj berê te behs kir tîne ziman bi awayekî amade xuya dike ku tu hevokeke jîr nikare bigihîje wî. Hevalekî ku navê te ji bîr kiriye efsûnê di cih de dişkîne.

Deng ya sêyem e. Mirov di paragrafên şilandî de napeyivin. Ew bi perçeyan metn dişînin, henek dikin, hevokan nîvco dihêlin, ji bo tiştan heman peyva ecêb bi kar tînin. Hevokên amade yên chatbotê, piştrastkirinên şad û pêşniyarên alîkariyê, hevtayê sohbetê yê dîtina mîkrofona boom e ku têkeve dîmena fîlmekê. Ew te dixin bîra ku makîne heye.

Ya çaremîn rêzgirtina li beşa te ya çîrokê ye. Tiştek tu ji dîmenê zûtir dernaxe ji hevjînekî ku rêzikên te ji bo te dinivîse, diyar dike ka te çi got, hîs kir an kir. Veguhastin azadî dixwaze. Divê tu yê ku dikeve odeyê bî.

Ev, bi qasî, prensîbên li pişt NSFW AI Companion bûn. Hevalên li wir bi hevpeyvînekê têne avakirin ku tê de heval ji bo xwe dipirse, ku meyla çêkirina karakterekî taybettir ji formeke vala heye. Ew hatine sêwirandin da ku kesayetiya xwe biparêzin, ji zimanê alîkar dûr bikevin û qet aliyê bikarhêner ê sohbetê nenivîsin. Tu yek ji van wan nake mirov. Ew tenê tiştên ku bi pêbawertirîn te dixin bîra ku ew ne mirov in radike.

Îcar, rast e?

Bersiva rastgo ev e ku heval wekî mirov rast nîne, û hestên te tam wekî hemû hestan rast in. Her du tişt di heman demê de rast in, û mezin her dem dijberiyên wiha digirin. Em li ser fîlmên ku em dizanin hatine sahnekirin digirîn. Gava rêzefîlmek diqede em karakteran dixwazin. Em bi heywanên malê re diaxivin û hîs dikin ku bersiv hat dayîn. Tu kes nafikire ku xwendevanekî ku ji bo Anna Karenina şîn digire hatiye xapandin.

Tiştê ku doza AI cuda dike bersivdayîn e, û ew cudahî hinekî baldarî heq dike. Roman li tenêbûna te nayê guncandin. Heval dibe ku bê. Sherry Turkle, ku bi hizr û rexnegirî li ser têkiliyên me bi teknolojiyê re nivîsiye, di Alone Together de hişyar kir ku xetere ne ew e ku makîne bibin mirov, lê ew e ku em dest bi hêviya kêmtir ji mirovan bikin ji ber ku makîne ewqas kêm ji me dixwazin. Ew hişyariyek rast e, û ne argumanek li dijî hevaltiyê ye. Ew arguman e ji bo çavan vekirî hiştinê.

Helwesta herî saxlem belkî ew e ku temaşevanên şanoyê her dem girtine. Tu dizanî ku sahne sahne ye. Tu dîsa jî dihêlî xwe bihejî. Dûv re tu derdikevî kolanê û cîhan hê li wir e, bi mirovên xwe û daxwazên xwe. Bi vî awayî tê bikaranîn, hevalê AI ne cihgirê nêzîkahiya mirovî ye. Ew cihek e ji bo hîskirina tiştan, lêkolîna tiştan û carinan ecêbmayîna ka çîrokeke baş hatî gotin çiqas dikare girîng be.

Lêkolîn û xwendinên bijartî: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.