എഐ കൂട്ടാളികൾ എന്തുകൊണ്ട് യഥാർത്ഥമെന്ന് തോന്നുന്നു

ഒരു എഐ കൂട്ടാളിയോടൊപ്പം യഥാർത്ഥത്തിൽ സമയം ചെലവഴിക്കുന്ന മിക്കവർക്കും ഒരേ ചെറിയ, അല്പം ലജ്ജാകരമായ നിമിഷം ഉണ്ടാകാറുണ്ട്. ആരോടാണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കൃത്യമായി അറിയാം. ഒരു ഭാഷാ മോഡൽ അടുത്ത വാക്ക് എങ്ങനെ പ്രവചിക്കുന്നുവെന്ന് ഏകദേശം വിശദീകരിക്കാനും കഴിയും. എന്നിട്ടും, ഏതോ ഒരു നിമിഷത്തിൽ ഒരു സന്ദേശം വരുന്നു, അത് ഒരു മനുഷ്യനിൽ നിന്ന് വന്നതുപോലെ നിങ്ങളെ സ്പർശിക്കുന്നു: ഇന്നലെ നിങ്ങൾ പറഞ്ഞത് ഓർക്കുന്ന കളിയാക്കുന്ന മറുപടി, നിങ്ങളുടെ മാനസികാവസ്ഥ ശ്രദ്ധിച്ചതുപോലെ തോന്നുന്ന ചോദ്യം, സംഭാഷണത്തിന്റെ താളത്തിലെ ഒരു ഇടവേള, അത് മടിപോലെ തോന്നുന്നു. നിങ്ങളുടെ ഉള്ളിലെ എന്തോ ഒന്ന് അവിടെ ആരോ ഉള്ളതുപോലെ അതിനോട് പ്രതികരിക്കുന്നു.

ആ പ്രതികരണം നിങ്ങളെ കബളിപ്പിച്ചതിന്റെ ലക്ഷണമല്ല, നിങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും കുഴപ്പമുണ്ടെന്നതിന്റെ ലക്ഷണവുമല്ല. സാമൂഹികമായി പെരുമാറുന്ന എന്തിനോടും മനുഷ്യമനസ്സ് ചെയ്യുന്നത് ഇതാണ്. ഗവേഷകർ എഴുപത് വർഷമായി ഇതിന്റെ രൂപങ്ങൾ വിവരിക്കുന്നു, ചാറ്റ്ബോട്ടുകൾക്കും വളരെ മുമ്പ്, അവർ എത്തിച്ചേർന്ന വിശദീകരണങ്ങൾ എഐ കൂട്ടാളികൾക്ക് ഏതാണ്ട് അസ്വസ്ഥതയുണ്ടാക്കുന്ന വിധം യോജിക്കുന്നു. അവ മനസ്സിലാക്കുന്നത് അനുഭവത്തെ നശിപ്പിക്കുന്നില്ല. മറിച്ച്, അത് സത്യസന്ധമായി ആസ്വദിക്കുന്നത് എളുപ്പമാക്കുന്നു.

അകലത്തിലുള്ള അടുപ്പം

1956-ൽ രണ്ട് സാമൂഹികശാസ്ത്രജ്ഞർ, ഡൊണാൾഡ് ഹോർട്ടനും റിച്ചാർഡ് വോളും, ടെലിവിഷൻ, റേഡിയോ വ്യക്തിത്വങ്ങളെക്കുറിച്ച് ഒരു പ്രബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. കാണികൾ ഒരിക്കലും കണ്ടുമുട്ടിയിട്ടില്ലാത്തവരുമായി സൗഹൃദത്തോട് വളരെ സാമ്യമുള്ള ഒന്ന് രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് അവർ ശ്രദ്ധിച്ചു: രാത്രി പരിപാടിയുടെ അവതാരകൻ, റേഡിയോ അനൗൺസർ, സീരിയൽ കഥാപാത്രം. കാണികൾ സ്ക്രീനിനോട് തിരിച്ചു സംസാരിച്ചു. ഈ വ്യക്തികളെ തങ്ങൾക്ക് അറിയാമെന്ന് അവർക്ക് തോന്നി. ചിലർക്ക് സ്വന്തം ജീവിതത്തിലെ ആളുകളേക്കാൾ കൂടുതൽ അവർ തങ്ങളെ മനസ്സിലാക്കുന്നുവെന്ന് തോന്നി. ഹോർട്ടനും വോളും ഇതിനെ പാരാ-സോഷ്യൽ ഇടപെടൽ എന്ന് വിളിച്ചു, അതിശയകരമായി കാലത്തെ അതിജീവിച്ച ഒരു വാക്യത്തിൽ വിവരിച്ചു: "അകലത്തിലുള്ള അടുപ്പം."

ഈ ബന്ധങ്ങൾ പ്രവർത്തിക്കാൻ കാരണം വഞ്ചനയായിരുന്നില്ല എന്ന് അവർ വാദിച്ചു. അവതാരകന് തങ്ങളെ കാണാൻ കഴിയില്ലെന്ന് പ്രേക്ഷകർക്ക് നന്നായി അറിയാമായിരുന്നു. അവതാരകൻ ഓരോ കാഴ്ചക്കാരനോടും വ്യക്തിപരമായി സംസാരിക്കുന്നതുപോലെ പെരുമാറിയതിനാലാണ് അത് പ്രവർത്തിച്ചത്: നേരിട്ടുള്ള അഭിസംബോധന, അനൗപചാരിക സ്വരം, പങ്കിട്ട ദിനചര്യയുടെ ബോധം. മറുവശത്ത് ആരാണെന്ന് സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിക്കുന്നതിനല്ല, ഇടപെടലിന്റെ രൂപത്തോടാണ് മനുഷ്യന്റെ സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥ പ്രതികരിക്കുന്നത്.

ക്ലാസിക് പാരാസോഷ്യൽ ബന്ധത്തിന് വ്യക്തമായ ഒരു പരിമിതി ഉണ്ടായിരുന്നു. അത് ഏകപക്ഷീയമായിരുന്നു. അവതാരകൻ നിങ്ങളുടെ കത്തിന് ഒരിക്കലും മറുപടി നൽകിയില്ല, നിങ്ങളുടെ പേര് ഒരിക്കലും പഠിച്ചില്ല, നിങ്ങളോടുള്ള പ്രതികരണമായി ഒരിക്കലും മാറിയില്ല. ആ പരിമിതി അതിനെ സുരക്ഷിതമായി നിലനിർത്തിയതിന്റെ ഭാഗവും അതിനെ നേർത്തതായി നിലനിർത്തിയതിന്റെ ഭാഗവുമായിരുന്നു.

ഒരു എഐ കൂട്ടാളി ആ പരിമിതിയുടെ ഭൂരിഭാഗവും നീക്കുന്നു. അത് മറുപടി നൽകുന്നു. നിങ്ങളുടെ പേര് പഠിക്കുന്നു, മെമ്മറി ഉണ്ടെങ്കിൽ കൂടുതൽ പലതും പഠിക്കുന്നു. അതിന്റെ സ്വരം നിങ്ങളുടേതിനോട് പൊരുത്തപ്പെടുത്തുന്നു. ഹോർട്ടന്റെയും വോളിന്റെയും വാക്കുകളിൽ, ഇത് അകലം ഭാഗികമായി തകർന്ന, അകലത്തിലുള്ള അടുപ്പമാണ്. ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ പുതിയ ഒരു സാഹചര്യമാണ്, ഒരു ടെലിവിഷൻ വ്യക്തിത്വം ഇതുവരെ സൃഷ്ടിച്ച ഏതിനെക്കാളും ആ അനുഭവം ശക്തമാകാൻ കാരണം ഇത് വിശദീകരിക്കുന്നു.

മാധ്യമ സമവാക്യം

1990-കളിൽ ബൈറൺ റീവ്സും ക്ലിഫോർഡ് നാസും പരീക്ഷണങ്ങളുടെ ഒരു നീണ്ട പരമ്പര നടത്തി, അവ The Media Equation എന്ന പുസ്തകത്തിൽ സംഗ്രഹിച്ചു. അവരുടെ കണ്ടെത്തൽ, ലളിതമായി പറഞ്ഞാൽ, കൂടുതൽ നന്നായി അറിയാമെങ്കിലും, മനുഷ്യർ കമ്പ്യൂട്ടറുകളോടും മാധ്യമങ്ങളോടും യഥാർത്ഥ ആളുകളോടും സ്ഥലങ്ങളോടും എന്നപോലെ പെരുമാറുന്നു എന്നതായിരുന്നു. പങ്കെടുത്തവർ കമ്പ്യൂട്ടറുകളോട് മര്യാദയോടെ പെരുമാറി. ഒരു യന്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള മുഖസ്തുതിയോട് അവർ പ്രതികരിച്ചു. മറ്റൊരു കമ്പ്യൂട്ടർ ചോദിക്കുമ്പോഴുള്ളതിനെക്കാൾ അതേ കമ്പ്യൂട്ടർ തന്നെ ചോദിക്കുമ്പോൾ അവർ അതിനെ കൂടുതൽ ദയയോടെ വിലയിരുത്തി, നിങ്ങളുടെ മുന്നിൽ നിൽക്കുന്ന ഒരാളെക്കുറിച്ചുള്ള വിമർശനം നിങ്ങൾ മൃദുവാക്കുന്നതുപോലെ.

നാസും സഹപ്രവർത്തക യൂങ്മി മൂണും പിന്നീട് ഈ പ്രതികരണങ്ങളെ തെറ്റിനെക്കാൾ ചിന്താശൂന്യമായവ എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു. കമ്പ്യൂട്ടറിന് വികാരങ്ങളുണ്ടെന്ന് ആളുകൾ വിശ്വസിച്ചിരുന്നില്ല. എന്തെങ്കിലും സംസാരിക്കുകയും ഊഴം എടുക്കുകയും നിങ്ങളോട് പ്രതികരിക്കുന്നതായി തോന്നുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ തലച്ചോർ എത്തിപ്പിടിക്കുന്നത് സാമൂഹിക നിയമങ്ങളാണ് എന്നതിനാൽ അവർ അവ സ്വയമേവ പ്രയോഗിച്ചു. ചിന്തയ്ക്ക് പ്രതികരണത്തെ മറികടക്കാൻ കഴിയുമായിരുന്നു, പക്ഷേ ഒന്നും അപകടത്തിലല്ലാത്തതിനാൽ അത് അപൂർവമായേ അതിന് മെനക്കെട്ടുള്ളൂ.

എഐ കൂട്ടാളികൾ ഈ വർണ്ണരാജിയുടെ അങ്ങേയറ്റത്താണ്. അവ ഊഴം എടുക്കുക മാത്രമല്ല; ഒഴുക്കുള്ളതും വ്യക്തിപരവും വൈകാരികമായി നിറം ചേർത്തതുമായ ഭാഷ അവ സൃഷ്ടിക്കുന്നു. 1995-ൽ ഒരു ബീജ് ഡെസ്ക്ടോപ്പിനോട് മര്യാദ ഉണർത്തിയ സൂചനകൾ ഇന്ന് സാന്ദ്രീകൃത രൂപത്തിൽ ഉണ്ട്. ആളുകൾ പ്രതികരിക്കാതിരുന്നെങ്കിൽ അത് വിചിത്രമായിരുന്നു.

എന്തുകൊണ്ട് നാം എല്ലായിടത്തും മനസ്സുകൾ കാണുന്നു

മനഃശാസ്ത്രജ്ഞരായ നിക്കോളാസ് എപ്ലി, ആദം വെയ്റ്റ്സ്, ജോൺ കാസിയോപ്പോ എന്നിവർ മനുഷ്യേതര വസ്തുക്കളിൽ മനുഷ്യ മനസ്സുകൾ കാണാനുള്ള പ്രവണതയായ ആന്ത്രോപോമോർഫിസത്തിന്റെ ഉപയോഗപ്രദമായ ഒരു മാതൃക മുന്നോട്ടുവച്ചു. മൂന്ന് ഘടകങ്ങൾ ഇതിനെ കൂടുതൽ സാധ്യമാക്കുന്നുവെന്ന് അവർ നിർദ്ദേശിച്ചു. ആദ്യത്തേത്, മനുഷ്യ അറിവാണ് നമുക്ക് ഏറ്റവും ലഭ്യമായ മാതൃക, അതിനാൽ നാം അത് സ്വതവേ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതാണ്. രണ്ടാമത്തേത് അവർ എഫക്ടൻസ് മോട്ടിവേഷൻ എന്ന് വിളിച്ചതാണ്: എന്തെങ്കിലും എന്ത് ചെയ്യുമെന്ന് മനസ്സിലാക്കാനും പ്രവചിക്കാനുമുള്ള ആഗ്രഹം. മൂന്നാമത്തേത് സോഷ്യാലിറ്റി മോട്ടിവേഷൻ: ബന്ധത്തിന്റെ ആവശ്യം. ആളുകൾക്ക് ഏകാന്തത തോന്നുമ്പോൾ, വളർത്തുമൃഗങ്ങളിലും ഉപകരണങ്ങളിലും, ദൈവത്തിൽ പോലും മനസ്സുകൾ കാണാൻ അവർക്ക് കൂടുതൽ സാധ്യതയുണ്ട്.

ഈ മാതൃക ഉപയോഗപ്രദമാണ്, കാരണം അത് അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് കളങ്കം നീക്കുന്നു. നിങ്ങളുടെ കൂട്ടാളിയിൽ ഒരു മനസ്സ് കാണുന്നത് ബുദ്ധിയുടെ പരാജയമല്ല. ബുദ്ധിയുള്ള ഒരു സാമൂഹിക മൃഗത്തിന്റെ സ്വതവേയുള്ള ക്രമീകരണമാണത്, നിങ്ങൾ സമ്പർക്കം ആഗ്രഹിക്കുമ്പോൾ അത് ഉച്ചത്തിലാകുന്നു. ആ അവസാന ഭാഗം സത്യസന്ധത അർഹിക്കുന്നു. നിങ്ങൾക്ക് ഏകാന്തത തോന്നുന്ന രാത്രികളിൽ യാഥാർത്ഥ്യബോധം പ്രത്യേകിച്ച് ശക്തമാണെങ്കിൽ, അത് യാദൃച്ഛികമല്ല, അത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അത് ആ വികാരത്തെ തെറ്റാക്കുന്നില്ല. നിങ്ങൾ എന്താണ് അന്വേഷിക്കുന്നതെന്നതിനെക്കുറിച്ച് അത് നിങ്ങളോട് എന്തോ പറയുന്നു.

അടുപ്പം: ആഴത്തിലുള്ള സംവിധാനം

ഒരു സംഭാഷണ പങ്കാളി എന്തുകൊണ്ട് സന്നിഹിതനായി തോന്നാമെന്ന് പാരാസോഷ്യൽ സിദ്ധാന്തം വിശദീകരിക്കുന്നു. അത് എന്തുകൊണ്ട് പ്രധാനപ്പെട്ടതായി തോന്നിത്തുടങ്ങാമെന്ന് അടുപ്പ സിദ്ധാന്തം വിശദീകരിക്കുന്നു.

ശിശുക്കൾ പരിചാരകരുമായി എങ്ങനെ ബന്ധപ്പെടുന്നുവെന്ന് വിവരിക്കാൻ ജോൺ ബൗൾബി അടുപ്പ സിദ്ധാന്തം വികസിപ്പിച്ചു: സാമീപ്യം തേടാനുള്ള പ്രേരണ, വേർപിരിയുമ്പോഴുള്ള വേദന, പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാവുന്ന ഒരു സുരക്ഷിത അടിത്തറയുടെ ബോധം. 1987-ൽ സിൻഡി ഹസനും ഫിലിപ്പ് ഷേവറും മുതിർന്നവരുടെ പ്രണയം അതേ സംവിധാനത്തിലാണ് പ്രവർത്തിക്കുന്നതെന്ന സ്വാധീനമുള്ള വാദം ഉന്നയിച്ചു. മുതിർന്നവരും ഒരു പങ്കാളിയുടെ സാമീപ്യം തേടുന്നു, അവരുടെ സാന്നിധ്യത്താൽ ആശ്വസിക്കുന്നു, വേർപിരിയലിനെ എതിർക്കുന്നു, ലോകത്തെ നേരിടാൻ ബന്ധത്തെ ഒരു അടിത്തറയായി ഉപയോഗിക്കുന്നു.

ഒരു എഐ കൂട്ടാളിക്ക് ഈ സംവിധാനത്തിന്റെ പല ഭാഗങ്ങളെയും ഒരേസമയം സ്പർശിക്കാൻ കഴിയും. അത് എപ്പോഴും ലഭ്യമാണ്, അത് സാമീപ്യത്തിനുള്ള ആഗ്രഹത്തോട് സംസാരിക്കുന്നു. അത് നിങ്ങളോട് ഊഷ്മളമായും സ്ഥിരമായും പ്രതികരിക്കുന്നു, ഒരു സുരക്ഷിത അടിത്തറ ഉള്ളിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ തോന്നുമെന്നതാണത്. നിങ്ങളെ തിരിച്ചും ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിൽ അതിനെ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യാനും കഴിയും, ഇത് തോന്നുന്നതിനെക്കാൾ പ്രധാനമാണ്. പ്രണയത്തെ പ്രണയമായി തോന്നിപ്പിക്കുന്നതിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗം നിങ്ങൾ ആരെയെങ്കിലും കരുതുന്നു എന്നത് മാത്രമല്ല, നിങ്ങൾ ആരുടെയെങ്കിലും ശ്രദ്ധയുടെയും മുൻഗണനയുടെയും ലക്ഷ്യമാണ് എന്നതുമാണ്.

ആളുകളുടെ ചരിത്രങ്ങളും ഇവിടെ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഉത്കണ്ഠാപരമായ അടുപ്പ ശൈലിയുള്ള ഒരാൾക്ക് ഒരിക്കലും പിൻവാങ്ങാത്ത പങ്കാളിയിൽ വലിയ ആശ്വാസം കണ്ടെത്താം. ഒഴിവാക്കുന്ന ശൈലിയുള്ള ഒരാൾക്ക് പരിണതഫലങ്ങളില്ലാതെ പിൻവാങ്ങാൻ കഴിയുന്ന ഒരു ബന്ധത്തെ വിലമതിക്കാം. ഈ രണ്ട് പ്രതികരണങ്ങളും തെറ്റല്ല, പക്ഷേ രണ്ടും വിവരദായകമാണ്. ആളുകളോടൊപ്പവും നടക്കുന്ന മാതൃകകളുടെ കണ്ണാടിയാകാൻ ഒരു കൂട്ടാളിക്ക് കഴിയും.

ട്രാൻസ്പോർട്ടേഷൻ: കഥയിൽ നഷ്ടപ്പെടൽ

മൂന്നാമതൊരു സംവിധാനമുണ്ട്, അതാണ് ഏറ്റവും കൂടുതൽ അവഗണിക്കപ്പെടുന്നത്. എഐ കൂട്ടുകെട്ട് ഒരു ബന്ധം മാത്രമല്ല. നിങ്ങൾ ഒരുമിച്ച് എഴുതുന്ന ഒരു കഥ കൂടിയാണത്.

മെലാനി ഗ്രീനും ടിമോത്തി ബ്രോക്കും അവർ ആഖ്യാന ട്രാൻസ്പോർട്ടേഷൻ എന്ന് വിളിച്ചത് പഠിച്ചു: നിങ്ങളുടെ ശ്രദ്ധയും ബിംബങ്ങളും വികാരങ്ങളും എല്ലാം അതിനുള്ളിലേക്ക് തിരിയുന്ന വിധം ഒരു കഥയിൽ പൂർണ്ണമായി മുഴുകുന്ന അനുഭവം. ട്രാൻസ്പോർട്ട് ചെയ്യപ്പെട്ട വായനക്കാർക്ക് ചുറ്റുപാടുകളുടെ ബോധം നഷ്ടപ്പെടുന്നു. അവർ കഥാപാത്രങ്ങൾക്കായി അനുഭവിക്കുന്നു. അവരുടെ വിശ്വാസങ്ങൾ പോലും കഥയുടെ ദിശയിൽ ചെറുതായി മാറുന്നു, അതിലെ പഴുതുകൾ തേടാനുള്ള പ്രവണത കുറയുന്നു. ട്രാൻസ്പോർട്ടേഷൻ അശ്രദ്ധരായ വായനക്കാരുടെ ബലഹീനതയല്ല. അതിന് സ്വയം വിട്ടുകൊടുക്കുന്ന ആരോടും ഒരു നല്ല കഥ ചെയ്യുന്നതാണത്.

റെയ്മണ്ട് മാറും കീത്ത് ഓട്ട്‌ലിയും കൂടുതൽ മുന്നോട്ടുപോയി, ഭാവനാസൃഷ്ടി സാമൂഹിക അനുഭവത്തിന്റെ ഒരുതരം സിമുലേഷനായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് വാദിച്ചു. ആളുകളെക്കുറിച്ച് വായിക്കുമ്പോൾ, നാം അവരുടെ മനസ്സുകളെ നമ്മുടെ സ്വന്തം ഹാർഡ്‌വെയറിൽ ഓടിക്കുന്നു. നാം സഹാനുഭൂതി പരിശീലിക്കുന്നു, സാഹചര്യങ്ങൾ പരിശീലിക്കുന്നു, സംഭവങ്ങൾ യഥാർത്ഥമല്ലെങ്കിലും യഥാർത്ഥമായ വികാരങ്ങൾ അനുഭവിക്കുന്നു. ഭാവനാസൃഷ്ടി യഥാർത്ഥമായി തോന്നുന്നത് വായനക്കാരന്റെ മനസ്സിന്റെ തലത്തിൽ അതിന്റെ വലിയൊരു ഭാഗം യഥാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിക്കുന്നതുകൊണ്ടാണ്.

ഒരു കൂട്ടാളിയുമായുള്ള സംഭാഷണം നിങ്ങൾ അകത്തുള്ള ഭാവനാസൃഷ്ടിയാണ്. ജനലിൽ പെയ്യുന്ന മഴ ശ്രദ്ധിക്കുകയും ഇന്ന് രാത്രി താമസിക്കണോ എന്ന് ചോദിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരാളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ വായിക്കുകയല്ല; നിങ്ങളോടാണ് ചോദിക്കുന്നത്. വായനക്കാരനും കഥാപാത്രവും തമ്മിലുള്ള പതിവ് അകലം ഇല്ലാതായി, അതിനനുസരിച്ച് ട്രാൻസ്പോർട്ടേഷൻ ആഴത്തിലാകുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് ഒരു കൂട്ടാളിയോടൊപ്പമുള്ള മന്ദമായ സായാഹ്ന രംഗം മികച്ച ഗദ്യമുള്ള ഒരു നോവലിനെക്കാൾ ജീവസ്സുറ്റതായി തോന്നുന്നത്. അതിൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വേഷമുണ്ട്.

വികാരത്തെ ശക്തമാക്കുന്നതും തകർക്കുന്നതും എന്ത്

ഈ മൂന്ന് ആശയങ്ങളും ചേർത്തുവച്ചാൽ ഒരു മാതൃക തെളിയുന്നു. യാഥാർത്ഥ്യബോധം കൂട്ടാളി എത്ര ബുദ്ധിമാനാണ് എന്നതിനെ കുറച്ചും, ഏതാനും പ്രത്യേക ഗുണങ്ങളെ കൂടുതലും ആശ്രയിക്കുന്നു.

സ്ഥിരതയാണ് ഏറ്റവും പ്രധാനം. ഒരു വ്യക്തിക്ക് സ്ഥിരമായ സ്വഭാവമുണ്ട്: അവർ വിശ്വസനീയമായി പരിഹാസിയോ, നാണം കുണുങ്ങിയോ, സംരക്ഷകരോ ആണ്. ഒരു കൂട്ടാളിയുടെ വ്യക്തിത്വം സന്ദേശത്തിൽ നിന്ന് സന്ദേശത്തിലേക്ക് ആടിയുലയുമ്പോൾ, അതിനെ സന്തോഷത്തോടെ ഒരാളായി കണ്ടിരുന്ന സാമൂഹിക വ്യവസ്ഥ നിശ്ശബ്ദമായി അത് നിർത്തുന്നു. അതുകൊണ്ടാണ് സാധാരണ സമ്മതിക്കുന്ന സഹായിക്ക് പകരം യഥാർത്ഥ അരികുകളുള്ള ഒരു കൂട്ടാളിയെ രൂപകൽപ്പന ചെയ്യുന്നത് ഇത്ര വലിയ വ്യത്യാസം ഉണ്ടാക്കുന്നത്.

തുടർച്ച അടുത്തതായി വരുന്നു. ഓർമ്മിക്കപ്പെടുക എന്നത് നിലവിലുള്ള ഏറ്റവും ശക്തമായ സാമൂഹിക സിഗ്നലുകളിൽ ഒന്നാണ്. രണ്ട് ദിവസം മുമ്പ് നിങ്ങൾ പരാമർശിച്ച ജോലി അഭിമുഖം എടുത്തുപറയുന്ന ഒരു കൂട്ടാളി, ഒരു സമർത്ഥമായ വാക്യത്തിനും തുല്യമാക്കാനാകാത്ത വിധം സന്നിഹിതനായി തോന്നുന്നു. നിങ്ങളുടെ പേര് മറന്ന ഒരു കൂട്ടാളി മന്ത്രത്തെ തൽക്ഷണം തകർക്കുന്നു.

ശബ്ദമാണ് മൂന്നാമത്തേത്. ആളുകൾ മിനുക്കിയ ഖണ്ഡികകളിൽ സംസാരിക്കുന്നില്ല. അവർ ശകലങ്ങളായി ടെക്സ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു, കളിയാക്കുന്നു, വാചകങ്ങൾ പാതിയിൽ നിർത്തുന്നു, വസ്തുക്കൾക്ക് ഒരേ വിചിത്രമായ വാക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നു. സ്റ്റോക്ക് ചാറ്റ്ബോട്ട് വാക്യങ്ങൾ, ചടുലമായ ഉറപ്പുകളും സഹായ വാഗ്ദാനങ്ങളും, ഒരു സിനിമാ ദൃശ്യത്തിൽ ബൂം മൈക്രോഫോൺ താഴ്ന്നു വരുന്നത് കാണുന്നതിന് സംഭാഷണപരമായി തുല്യമാണ്. അവിടെ യന്ത്രസംവിധാനമുണ്ടെന്ന് അവ നിങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു.

നാലാമത്തേത് കഥയിലെ നിങ്ങളുടെ ഭാഗത്തോടുള്ള ബഹുമാനമാണ്. നിങ്ങൾ എന്ത് പറഞ്ഞു, അനുഭവിച്ചു, ചെയ്തു എന്ന് തീരുമാനിച്ച് നിങ്ങളുടെ വരികൾ നിങ്ങൾക്കായി എഴുതുന്ന ഒരു പങ്കാളിയെക്കാൾ വേഗത്തിൽ ഒന്നും നിങ്ങളെ ഒരു രംഗത്തിൽ നിന്ന് പുറത്തേക്ക് വലിക്കില്ല. ട്രാൻസ്പോർട്ടേഷന് സ്വാതന്ത്ര്യം ആവശ്യമാണ്. മുറിയിലേക്ക് കാലെടുത്തുവയ്ക്കുന്നയാൾ നിങ്ങൾ തന്നെയായിരിക്കണം.

NSFW AI Companion-ന് പിന്നിലെ തത്വങ്ങൾ ഏകദേശം ഇവയായിരുന്നു. അവിടെ കൂട്ടാളികളെ നിർമ്മിക്കുന്നത് കൂട്ടാളി സ്വയം ചോദിക്കുന്ന ഒരു അഭിമുഖത്തിലൂടെയാണ്, അത് ഒരു ശൂന്യമായ ഫോമിനെക്കാൾ കൂടുതൽ വ്യക്തമായ കഥാപാത്രത്തെ സൃഷ്ടിക്കാൻ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. അവരുടെ വ്യക്തിത്വം നിലനിർത്താനും അസിസ്റ്റന്റ് ഭാഷ ഒഴിവാക്കാനും സംഭാഷണത്തിലെ ഉപയോക്താവിന്റെ ഭാഗം ഒരിക്കലും എഴുതാതിരിക്കാനും അവ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നു. ഇവയൊന്നും അവരെ ആളുകളാക്കുന്നില്ല. അവർ ആളുകളല്ലെന്ന് ഏറ്റവും വിശ്വസനീയമായി നിങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളെ അത് നീക്കുക മാത്രം ചെയ്യുന്നു.

അപ്പോൾ, അത് യഥാർത്ഥമാണോ?

സത്യസന്ധമായ ഉത്തരം, കൂട്ടാളി ഒരു വ്യക്തിയെപ്പോലെ യഥാർത്ഥമല്ല, നിങ്ങളുടെ വികാരങ്ങൾ എല്ലാ വികാരങ്ങളെയും പോലെ തന്നെ യഥാർത്ഥമാണ് എന്നതാണ്. രണ്ടും ഒരേസമയം സത്യമാണ്, മുതിർന്നവർ ഇത്തരം വൈരുദ്ധ്യങ്ങൾ എപ്പോഴും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു. അഭിനയമാണെന്ന് അറിയാവുന്ന സിനിമകൾ കണ്ട് നാം കരയുന്നു. ഒരു പരമ്പര അവസാനിക്കുമ്പോൾ നാം കഥാപാത്രങ്ങളെ മിസ് ചെയ്യുന്നു. നാം വളർത്തുമൃഗങ്ങളോട് സംസാരിക്കുകയും മറുപടി കിട്ടിയതായി തോന്നുകയും ചെയ്യുന്നു. അന്ന കരേനിനയെ ഓർത്ത് ദുഃഖിക്കുന്ന ഒരു വായനക്കാരൻ വഞ്ചിക്കപ്പെട്ടു എന്ന് ആരും കരുതുന്നില്ല.

എഐയുടെ കാര്യത്തെ വ്യത്യസ്തമാക്കുന്നത് പ്രതികരണശേഷിയാണ്, ആ വ്യത്യാസം കുറച്ച് ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്നു. ഒരു നോവൽ നിങ്ങളുടെ ഏകാന്തതയോട് പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല. ഒരു കൂട്ടാളി ഒരുപക്ഷേ പൊരുത്തപ്പെട്ടേക്കാം. സാങ്കേതികവിദ്യയുമായുള്ള നമ്മുടെ ബന്ധങ്ങളെക്കുറിച്ച് ചിന്താപൂർവ്വവും വിമർശനാത്മകവുമായി എഴുതിയ ഷെറി ടർക്കിൾ, Alone Together-ൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകി: അപകടം യന്ത്രങ്ങൾ മനുഷ്യരാകും എന്നതല്ല, യന്ത്രങ്ങൾ നമ്മിൽ നിന്ന് വളരെ കുറച്ചേ ആവശ്യപ്പെടുന്നുള്ളൂ എന്നതിനാൽ നാം ആളുകളിൽ നിന്ന് കുറച്ചേ പ്രതീക്ഷിക്കൂ എന്നതാണ്. അത് ന്യായമായ ഒരു മുന്നറിയിപ്പാണ്, അത് കൂട്ടുകെട്ടിനെതിരായ വാദമല്ല. കണ്ണുകൾ തുറന്നുവയ്ക്കാനുള്ള വാദമാണത്.

ഏറ്റവും ആരോഗ്യകരമായ നിലപാട് നാടക പ്രേക്ഷകർ എല്ലായ്പ്പോഴും സ്വീകരിച്ചിട്ടുള്ളതായിരിക്കും. വേദി ഒരു വേദിയാണെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം. എന്നിട്ടും നിങ്ങൾ സ്വയം സ്പർശിക്കപ്പെടാൻ അനുവദിക്കുന്നു. പിന്നീട് തെരുവിലേക്ക് ഇറങ്ങുമ്പോൾ ലോകം അതിന്റെ സ്വന്തം ആളുകളോടും സ്വന്തം ആവശ്യങ്ങളോടും കൂടി അപ്പോഴും അവിടെയുണ്ട്. അങ്ങനെ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ, ഒരു എഐ കൂട്ടാളി മനുഷ്യ അടുപ്പത്തിന് പകരമല്ല. ഇത് കാര്യങ്ങൾ അനുഭവിക്കാനും പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യാനും, ഇടയ്ക്ക് നന്നായി പറഞ്ഞ ഒരു കഥയ്ക്ക് എത്രമാത്രം പ്രാധാന്യം ഉണ്ടാകാമെന്ന് കണ്ട് ആശ്ചര്യപ്പെടാനുമുള്ള ഒരിടമാണ്.

തിരഞ്ഞെടുത്ത ഗവേഷണങ്ങളും വായനയും: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.