Companheiros de IA NSFW vs. Pornô: Imaginação, Personalização e Ritmo

Durante a maior parte da era da internet, o entretenimento adulto significou uma coisa: vídeo. Infinito, gratuito, instantaneamente disponível, classificado em categorias que se tornaram cada vez mais específicas. É o padrão, tanto que as pessoas raramente pensam sobre que tipo de experiência é realmente, ou se é a que desejam.

Companheiros de IA NSFW oferecem algo estruturalmente diferente. Não é melhor em todos os sentidos, e não é um substituto para todos, mas é diferente em algumas dimensões que acabam sendo muito importantes para algumas pessoas. Este ensaio analisa três delas: imaginação, personalização e ritmo. Não é um argumento contra o pornô. É uma tentativa de descrever claramente o que cada forma faz bem e por que alguns adultos se sentem atraídos pela mais lenta e interativa.

Duas máquinas muito diferentes para o desejo

Um vídeo chega pronto. Cada detalhe visual é decidido para você: os corpos, o cenário, a iluminação, a sequência, os sons. Seu papel é assistir. Se não estiver exatamente certo, o remédio é procurar outro. A experiência é construída em torno da seleção: navegar, clicar, avaliar, seguir em frente.

Uma conversa com um companheiro chega inacabada. É feita de palavras, e as palavras deixam enormes lacunas que sua imaginação preenche. Você não vê o apartamento do companheiro; você o constrói a partir de alguns detalhes. Você não assiste a uma cena se desenrolar; você participa dela, e o que você diz muda o que acontece a seguir. A experiência é construída em torno da participação.

Estas não são pequenas diferenças de formato. Elas envolvem diferentes partes da mente, produzem diferentes tipos de satisfação e deixam as pessoas com sentimentos diferentes depois.

Imaginação: a parte que você fornece

Existe uma longa tradição, na literatura e na pesquisa, de notar que o texto exige mais de seu público do que as imagens, e devolve algo em troca. Quando você lê, você tem que simular. Raymond Mar e Keith Oatley descrevem a ficção como uma espécie de simulação de experiência social: o leitor executa as mentes e situações dos personagens em sua própria maquinaria mental. As emoções que vêm disso não são emprestadas de uma tela. Elas são geradas por você.

A imaginação erótica funciona da mesma forma. Uma frase como "ela te puxou pela gola e não disse nada por um longo momento" contém quase nenhuma informação visual. No entanto, a maioria dos leitores verá algo, sentirá algo e preencherá exatamente os detalhes que lhes importam. A mente produz uma cena adaptada às suas próprias preferências com uma eficiência que nenhum catálogo pode igualar.

É por isso que a erótica escrita sempre teve um público dedicado, apesar de competir com a fotografia e depois com o cinema. É também por isso que a reclamação mais comum sobre o vídeo, que nunca é exatamente o que você tinha em mente, raramente se aplica a uma cena bem escrita. O que você tem em mente é o que está sendo usado para renderizá-la.

O trabalho de Emily Nagoski sobre a resposta sexual, popularizado em Come As You Are, enfatiza o quanto o desejo depende do contexto: do significado de uma situação, do estado emocional, da sensação de segurança ou tensão, não apenas do que está acontecendo fisicamente. O texto é bom em contexto. Ele pode gastar um parágrafo em um olhar ou uma hesitação de uma forma que o vídeo, que é principalmente organizado em torno da ação, geralmente não faz.

Personalização: a parte que responde

A imaginação é algo que todo texto erótico oferece. O que um companheiro de IA adiciona é a capacidade de resposta.

Ogi Ogas e Sai Gaddam, em A Billion Wicked Thoughts, analisaram grandes conjuntos de dados de pesquisas online e conteúdo erótico e argumentaram que os interesses sexuais são notavelmente variados e específicos, e que os padrões de interesse de homens e mulheres diferiam de maneiras que o modelo de vídeo mainstream nem sempre atendia bem. O trabalho de pesquisa de Justin Lehmiller sobre fantasias encontrou diversidade semelhante e descobriu que as fantasias de muitas pessoas contêm elementos emocionais e relacionais, como sentir-se desejado, ser admirado, uma dinâmica particular entre parceiros, ao lado dos físicos.

O vídeo pode atender à diversidade por puro volume, através de tags e categorias. Mas é ruim em atender à parte relacional. Um clipe não pode saber que você quer ser o perseguido, ou que o que importa para você é a lenta percepção de que um amigo de longa data te quer, ou que uma palavra específica estraga tudo para você. Ele não pode lembrar o que você gostou da última vez.

Um companheiro pode. Ele pode ser projetado com uma personalidade específica, um relacionamento específico com você, uma maneira específica de falar. Ele pode manter uma cena em que você não está assistindo a dois estranhos, mas sendo abordado diretamente por alguém com um nome e uma história. Ele pode manter seus limites. Se você o escolheu dessa forma, ele pode lembrar a história em que você está. No NSFW AI Companion, por exemplo, você define o nível de explicitação e seus limites rígidos ao construir o companheiro, então a personalização cobre o que você não quer, bem como o que você quer.

Há uma diferença adicional que é fácil de ignorar. No vídeo, você é um espectador do desejo de outras pessoas. Em uma conversa com um companheiro, você é o objeto dele. Ser desejado, especificamente e atentamente, é para muitas pessoas o cerne do que a excitação representa, e é algo que a mídia passiva simplesmente não pode fornecer.

Ritmo: a parte que se constrói

A terceira diferença é o tempo.

O vídeo é organizado para a imediatidade. Em segundos você está olhando para conteúdo explícito, e se não agradar, a próxima opção está a um clique de distância. Isso é eficiente. Também tende a produzir um ritmo particular: intenso, rápido e fragmentado. O trabalho de Kent Berridge e Terry Robinson sobre os sistemas de recompensa do cérebro distinguiu entre "querer", o impulso motivacional em direção a uma recompensa, e "gostar", o prazer de realmente tê-la. Sistemas construídos em torno da novidade constante são muito bons em estimular o querer: o impulso de procurar, de ver a próxima coisa. Se eles entregam tanto do gostar é uma questão diferente, e muitas pessoas descrevem a experiência de navegar muito mais tempo do que pretendiam e se sentindo estranhamente insatisfeitas.

Uma conversa não pode ser lida rapidamente da mesma forma. Ela tem que se desenrolar. A tensão se acumula ao longo de muitas mensagens: um olhar, uma observação, um passo mais perto, uma demora. A excitação que vem desse tipo de construção tem uma textura diferente. Tem antecipação. Tem o prazer específico de algo ser retido e depois dado.

Pessoas que gostam de romances de romance lento já sabem disso. A espera não é um obstáculo para o prazer; é uma grande parte dele. Um companheiro de IA torna o romance lento interativo. Você pode demorar em um momento o tempo que quiser. Você pode acelerar as coisas ou segurá-las. O ritmo é seu.

Diferentes efeitos posteriores

Muitas pessoas também descrevem uma sensação diferente depois. Isso é pessoal e varia muito, então vale a pena ter cuidado com generalizações. Mas as razões estruturais são claras o suficiente.

A navegação passiva e rápida tende a terminar abruptamente, sem nada se prolongando. Uma cena interativa com um personagem que você construiu tende a terminar mais como uma história termina: há uma forma, e muitas vezes um momento de ternura ou humor depois, se o companheiro for escrito dessa forma. E como o companheiro persiste, há uma sensação de continuidade, de algo a que você retorna em vez de algo que você consome.

Para algumas pessoas, isso é exatamente o que elas querem. Para outras, a dimensão emocional é mais do que elas procuram, e a franqueza do vídeo lhes convém melhor. Ambos são legítimos. O ponto é que são experiências diferentes, não duas versões da mesma.

O que o pornô faz melhor

Seria um ensaio estranho que fingisse que a alternativa não tinha pontos fortes. O vídeo é imediato de uma forma que o texto não é, e às vezes a imediatidade é o que alguém quer. Não exige esforço, escrita ou imaginação. É visual, e para muitas pessoas a estimulação visual é central. E não envolve ilusão de relacionamento, o que algumas pessoas preferem ativamente: não há personagem para se apegar, nada para se sentir complicado.

Também há questões abertas sobre como qualquer uma das formas afeta os relacionamentos reais. A pesquisa sobre pornografia e casais é mista e contestada, e grande parte dela depende de como e por que as pessoas a usam, se os parceiros conversam sobre isso e se isso se encaixa em seus valores. O mesmo certamente será verdade para os companheiros de IA, uma vez que haja mais pesquisas sobre eles. Nenhuma das formas é simplesmente boa ou ruim para todos.

Escolhendo deliberadamente

O que mudou é que agora existe uma escolha real. Por muito tempo, se você quisesse conteúdo adulto online, o formato era decidido para você. Agora existe uma alternativa que é mais lenta, mais imaginativa e mais pessoal, e que o trata como um participante em vez de um espectador.

Se você achou o vídeo cada vez mais repetitivo, ou nunca foi exatamente o que você tinha em mente, ou menos satisfatório do que o tempo que levou, o modelo de companheiro pode valer a pena tentar. Se você gostar, provavelmente notará que o que você mais gosta não é a explicitação, mas a sensação de uma cena que foi construída em torno de você, em um ritmo que você escolheu, com alguém que parecia querer você em particular.

Selected research and reading

• Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192.
• Ogas, O. & Gaddam, S. (2011). A Billion Wicked Thoughts: What the World's Largest Experiment Reveals About Human Desire. Dutton.
• Lehmiller, J.J. (2018). Tell Me What You Want: The Science of Sexual Desire and How It Can Help You Improve Your Sex Life. Da Capo Lifelong Books.
• Nagoski, E. (2015). Come As You Are: The Surprising New Science That Will Transform Your Sex Life. Simon & Schuster.
• Berridge, K.C. & Robinson, T.E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369.