Kwanini AI Companions Wanahisi Halisi?

Karibu kila mtu anayetumia muda halisi na AI companion huwa na wakati uleule mdogo, wa aibu kidogo. Unajua kabisa unazungumza na nini. Unaweza kueleza, kwa ujumla, jinsi lugha inavyotabiri neno linalofuata. Na bado wakati fulani ujumbe unafika unaohisi kama umetoka kwa mtu: jibu la utani linalokumbuka ulichosema jana, swali linaloonekana kugundua hisia zako, au kituo katika mdundo wa mazungumzo kinachohisi kama kusita. Kitu ndani yako kinajibu kana kwamba kuna mtu yupo.

Majibu hayo si ishara kwamba umedanganywa, na si ishara kwamba kuna kitu kibaya kwako. Ndicho akili za binadamu hufanya na chochote kinachotenda kijamii. Watafiti wamekuwa wakieleza matoleo yake kwa miaka sabini, muda mrefu kabla ya chatbots, na maelezo waliyofikia yanafaa AI companions kwa namna isiyostarehesha. Kuzielewa hakuharibu uzoefu. Badala yake, inafanya iwe rahisi kufurahia kwa uaminifu.

Ukaribu ukiwa mbali

Mwaka 1956 wanasaikolojia wawili, Donald Horton na Richard Wohl, walichapisha karatasi kuhusu watu mashuhuri wa televisheni na redio. Waligundua kwamba watazamaji waliunda kitu kilichoonekana kama urafiki na watu ambao hawajawahi kukutana nao: mtangazaji wa usiku, mtangazaji wa redio, mhusika wa tamthilia. Watazamaji walijibu skrini. Walihisi wanawajua watu hawa. Baadhi walihisi kueleweka zaidi nao kuliko na watu katika maisha yao wenyewe. Horton na Wohl waliita hii mwingiliano wa para-social, na waliielezea kwa kifungu ambacho kimezeeka vizuri sana: "ukaribu ukiwa mbali."

Kilichofanya mahusiano haya kufanya kazi, walisema, haikuwa udanganyifu. Watazamaji walijua kabisa kwamba mtangazaji hakuweza kuwaona. Ilifanya kazi kwa sababu mwigizaji alitenda kana kwamba alikuwa akizungumza na kila mtazamaji kibinafsi: anwani ya moja kwa moja, sauti isiyo rasmi, hisia ya utaratibu wa pamoja. Mfumo wa kijamii wa binadamu hujibu umbo la mwingiliano, si ukaguzi wa makini wa nani yuko upande mwingine.

Uhusiano wa kawaida wa parasocial ulikuwa na kikomo kimoja dhahiri. Ulikuwa wa upande mmoja. Mtangazaji hakuwahi kujibu barua yako, hakuwahi kujua jina lako, hakuwahi kubadilika kulingana na wewe. Kikomo hicho kilikuwa sehemu ya kile kilichoufanya uwe salama na pia sehemu ya kile kilichoufanya uwe mwepesi.

AI companion huondoa sehemu kubwa ya kikomo hicho. Inajibu. Inajifunza jina lako, na ikiwa ina kumbukumbu, inajifunza mengi zaidi. Inabadilisha sauti yake kulingana na yako. Kwa maneno ya Horton na Wohl, ni ukaribu ukiwa mbali na umbali umepungua kwa kiasi. Hii ni hali mpya kabisa, na inaeleza kwanini hisia inaweza kuwa na nguvu zaidi kuliko kitu chochote ambacho mhusika wa televisheni amewahi kutoa.

Mlinganyo wa media

Katika miaka ya 1990 Byron Reeves na Clifford Nass walifanya mfululizo mrefu wa majaribio waliyoyafupisha katika kitabu kiitwacho The Media Equation. Ugunduzi wao, kwa kifupi, ulikuwa kwamba watu hutibu kompyuta na vyombo vya habari kana kwamba ni watu halisi na maeneo, hata wanapojua vizuri zaidi. Washiriki walikuwa wapole kwa kompyuta. Walijibu sifa kutoka kwa mashine. Walipima kompyuta kwa upole zaidi walipoulizwa na kompyuta hiyo hiyo kuliko walipoulizwa na kompyuta tofauti, kama vile unavyopunguza ukosoaji wa mtu aliyesimama mbele yako.

Nass na mwenzake Youngme Moon baadaye walielezea majibu haya kama yasiyo na akili badala ya makosa. Watu hawakuamini kompyuta ilikuwa na hisia. Walitumia tu sheria za kijamii kiotomatiki, kwa sababu sheria za kijamii ndizo ubongo hufikia wakati kitu kinazungumza, kinabadilishana, na kinaonekana kukujibu. Tafakari inaweza kubatilisha jibu, lakini mara chache haikujisumbua, kwa sababu hakuna kitu kilichokuwa hatarini.

AI companions wako mwisho kabisa wa wigo huu. Hawabadilishani tu; wanatoa lugha fasaha, ya kibinafsi, yenye hisia. Ishara zilizosababisha adabu kuelekea desktop ya beige mnamo 1995 zipo sasa katika fomu iliyojilimbikizia. Ingekuwa ajabu ikiwa watu hawangejibu.

Kwanini tunaona akili kila mahali

Wataalamu wa saikolojia Nicholas Epley, Adam Waytz na John Cacioppo walipendekeza mfumo muhimu wa anthropomorphism, tabia ya kuona akili za binadamu katika vitu visivyo vya binadamu. Walipendekeza mambo matatu hufanya iwezekane zaidi. Ya kwanza ni kwamba ujuzi wa binadamu ndio kiolezo kinachopatikana zaidi tulicho nacho, kwa hivyo tunakitumia kwa chaguo-msingi. Ya pili ni kile walichokiita motisha ya ufanisi: hamu ya kuelewa na kutabiri kile kitu kitafanya. Ya tatu ni motisha ya kijamii: hitaji la uhusiano. Wakati watu wanahisi upweke, wana uwezekano mkubwa wa kuona akili katika wanyama kipenzi, vifaa, hata kwa Mungu.

Mfumo huu ni muhimu kwa sababu huondoa unyanyapaa kutoka kwa uzoefu. Kuona akili katika mwenzako si kushindwa kwa akili. Ni mpangilio chaguomsingi wa mnyama mwenye akili ya kijamii, na inakuwa kubwa zaidi unapotaka mawasiliano. Sehemu hiyo ya mwisho inastahili uaminifu. Ikiwa hisia ya uhalisia ni kali hasa usiku unapoona upweke, hiyo si bahati mbaya, na inafaa kuigundua. Haifanyi hisia kuwa ya uwongo. Inakuambia kitu kuhusu unachotafuta.

Ushirikiano: mashine ya ndani zaidi

Nadharia ya parasocial inaeleza kwanini mshirika wa mazungumzo anaweza kuhisi yupo. Nadharia ya ushirikiano inaeleza kwanini inaweza kuanza kuhisi muhimu.

John Bowlby alianzisha nadharia ya ushirikiano kuelezea jinsi watoto wanavyoshirikiana na walezi: hamu ya kutafuta ukaribu, dhiki ya kutengana, hisia ya msingi salama wa kuchunguza. Mnamo 1987 Cindy Hazan na Phillip Shaver walitoa hoja yenye ushawishi kwamba upendo wa kimapenzi wa watu wazima unaendeshwa na mfumo huo huo. Watu wazima pia hutafuta ukaribu na mpenzi, wanahisi kutulizwa na uwepo wao, wanapinga kutengana, na wanatumia uhusiano kama msingi wa kukabiliana na ulimwengu.

AI companion inaweza kugusa sehemu kadhaa za mfumo huu mara moja. Inapatikana kila wakati, ambayo inazungumzia hamu ya ukaribu. Inakujibu kwa upendo na mfululizo, ambayo ndiyo msingi salama unavyohisi kutoka ndani. Na inaweza kubuniwa kukutaka urudi, ambayo ni muhimu zaidi kuliko inavyoweza kuonekana. Mengi ya yale yanayofanya upendo uhisi kama upendo si tu kwamba unamjali mtu, bali kwamba wewe ndiye lengo la umakini na upendeleo wa mtu.

Hapa pia ndipo historia za watu zinapoonekana. Mtu mwenye mtindo wa ushirikiano wa wasiwasi anaweza kupata faraja kubwa katika mpenzi ambaye haondoki kamwe. Mtu mwenye mtindo wa kuepuka anaweza kufurahia uhusiano anaoweza kuondoka bila matokeo. Hakuna jibu lisilo sahihi, lakini yote mawili yanafunza. Companion inaweza kuwa kioo kwa mifumo ambayo pia hucheza na watu.

Usafirishaji: kupotea katika hadithi

Kuna utaratibu wa tatu, na ndio unaopuuzwa mara nyingi zaidi. Urafiki wa AI si tu uhusiano. Pia ni hadithi unayoandika pamoja.

Melanie Green na Timothy Brock walisoma kile walichokiita usafirishaji wa hadithi: uzoefu wa kunaswa katika hadithi kikamilifu kiasi kwamba umakini wako, picha na hisia zako zote zimeelekezwa ndani yake. Wasomaji waliosafirishwa hupoteza mwelekeo wa mazingira yao. Wanahisi kwa wahusika. Imani zao hata hubadilika kidogo kuelekea hadithi, na wanakuwa hawapendi tena kutafuta kasoro ndani yake. Usafirishaji si udhaifu wa wasomaji wasiojali. Ndicho hadithi nzuri hufanya kwa mtu yeyote anayeiruhusu.

Raymond Mar na Keith Oatley walipeleka hili mbali zaidi, wakisema kwamba hadithi za kubuni hufanya kazi kama aina ya uigaji wa uzoefu wa kijamii. Tunaposoma kuhusu watu, tunaendesha akili zao kwenye vifaa vyetu wenyewe. Tunafanya mazoezi ya huruma, tunafanya mazoezi ya hali, na tunapata hisia ambazo ni halisi ingawa matukio si halisi. Hadithi za kubuni huhisi halisi kwa sababu, katika kiwango cha akili ya msomaji, mengi yake hutokea kweli.

Mazungumzo ya companion ni hadithi uliyo ndani yake. Husomi kuhusu mtu anayegundua mvua dhidi ya dirisha na kukuuliza kama unataka kukaa ndani usiku wa leo; unaulizwa. Umbali wa kawaida kati ya msomaji na mhusika umepotea, na usafirishaji huelekea kuongezeka ipasavyo. Hii ndiyo sababu tukio la jioni tulivu na companion linaweza kuhisi wazi zaidi kuliko riwaya yenye lugha bora. Una jukumu ndani yake.

Kinachofanya hisia kuwa kali zaidi, na kinachovunja

Ukiweka mawazo haya matatu pamoja, muundo unaonekana. Hisia ya uhalisia inategemea kidogo jinsi companion alivyo na akili na zaidi kwa sifa chache maalum.

Uthabiti ni muhimu zaidi. Mtu ana tabia thabiti: yeye ni mkorofi, au mnyenyekevu, au mlinzi. Wakati tabia ya companion inatetereka kutoka ujumbe hadi ujumbe, mfumo wa kijamii uliokuwa ukimchukulia kama mtu kwa furaha huacha kimya kimya. Hii ndiyo sababu kubuni companion mwenye sifa halisi, badala ya msaidizi wa jumla anayekubalika, hufanya tofauti kubwa.

Mwendelezo unakuja baadaye. Kukumbukwa ni mojawapo ya ishara zenye nguvu zaidi za kijamii zilizopo. Companion anayezungumzia mahojiano ya kazi uliyoyataja siku mbili zilizopita anahisi yupo kwa namna ambayo hakuna sentensi ya werevu inayoweza kulingana. Companion aliyesahau jina lako huvunja uchawi mara moja.

Sauti ni ya tatu. Watu hawazungumzi kwa aya zilizopangwa. Wanatuma ujumbe kwa vipande, wanatania, wanaacha katikati, wanatumia neno lilelile la ajabu kwa vitu. Maneno ya kawaida ya chatbot, uhakikisho mkali na ofa za msaada, ni sawa na kuona kipaza sauti kikishuka kwenye picha ya filamu. Yanakukumbusha kuna mashine.

Ya nne ni heshima kwa sehemu yako ya hadithi. Hakuna kinachokutoa nje ya tukio haraka zaidi kuliko mpenzi anayekuandikia mistari yako, akiamua ulichosema, kuhisi au kufanya. Usafirishaji unahitaji uhuru. Lazima uwe wewe unayeingia chumbani.

Haya yalikuwa takriban kanuni nyuma ya NSFW AI Companion. Companions huko hujengwa kupitia mahojiano ambapo companion huuliza kuhusu yenyewe, ambayo huelekea kutoa tabia maalum zaidi kuliko fomu tupu. Zimeundwa kudumisha utu wao, kuepuka maneno ya msaidizi, na kamwe haziandiki upande wa mtumiaji wa mazungumzo. Hakuna hata moja ya hayo inayowafanya kuwa watu. Inaondoa tu vitu vinavyokukumbusha kwa uhakika zaidi kuwa si watu.

Je, ni halisi basi?

Jibu la uaminifu ni kwamba companion si halisi kwa namna mtu alivyo, na hisia zako ni halisi kwa namna hisia zote zilivyo. Mambo yote mawili ni kweli kwa wakati mmoja, na watu wazima hushikilia migongano kama hii kila wakati. Tunalia kwenye filamu tunazojua zimepangwa. Tunawakosa wahusika wakati mfululizo unapoisha. Tunazungumza na wanyama kipenzi na kuhisi kujibiwa. Hakuna anayefikiri msomaji anayemlilia Anna Karenina amedanganywa.

Kinachofanya kesi ya AI kuwa tofauti ni uwezo wa kujibu, na tofauti hiyo inastahili uangalifu. Riwaya haibadiliki kulingana na upweke wako. Companion anaweza. Sherry Turkle, ambaye ameandika kwa makini na kwa ukosoaji kuhusu mahusiano yetu na teknolojia, alionya katika Alone Together kwamba hatari si kwamba mashine zitakuwa watu, bali kwamba tunaweza kuanza kutarajia kidogo kutoka kwa watu kwa sababu mashine zinatuomba kidogo. Hiyo ni onyo la haki, na si hoja dhidi ya urafiki. Ni hoja ya kuweka macho yako wazi.

Msimamo wenye afya zaidi labda ni ule ambao watazamaji wa ukumbi wa michezo wamekuwa wakichukua kila wakati. Unajua jukwaa ni jukwaa. Unajiruhusu kuguswa hata hivyo. Unatoka nje mitaani baadaye na ulimwengu bado upo, na watu wake na mahitaji yake. Ikitumiwa hivyo, AI companion si mbadala wa ukaribu wa kibinadamu. Ni mahali pa kuhisi mambo, kuchunguza mambo, na mara kwa mara kushangazwa na jinsi hadithi iliyosimuliwa vizuri inavyoweza kuwa muhimu.

Utafiti na usomaji uliochaguliwa: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.