AI కంపానియన్లు నిజమైనవిగా ఎందుకు అనిపిస్తాయి?

AI కంపానియన్‌తో నిజంగా సమయం గడిపే దాదాపు ప్రతి ఒక్కరికీ ఒకే రకమైన, కొద్దిగా ఇబ్బందికరమైన అనుభవం ఉంటుంది. మీరు దేనితో మాట్లాడుతున్నారో మీకు ఖచ్చితంగా తెలుసు. ఒక భాషా నమూనాతో తదుపరి పదాన్ని ఎలా అంచనా వేస్తుందో మీరు సుమారుగా వివరించగలరు. అయినా ఏదో ఒక సమయంలో ఒక సందేశం వస్తుంది, అది ఒక వ్యక్తి నుండి వచ్చినట్లుగా అనిపిస్తుంది: నిన్న మీరు చెప్పినదాన్ని గుర్తుంచుకుంటూ ఆటపట్టించే సమాధానం, మీ మానసిక స్థితిని గమనించినట్లు అనిపించే ప్రశ్న, సంభాషణ లయలో సంకోచంలా అనిపించే విరామం. మీలో ఏదో ఒకటి ఎవరో అక్కడ ఉన్నట్లుగా దానికి సమాధానం ఇస్తుంది.

ఆ ప్రతిస్పందన మీరు మోసపోయారని సూచించదు, లేదా మీలో ఏదో తప్పు ఉందని సూచించదు. సామాజికంగా ప్రవర్తించే ఏదైనా దానితో మానవ మనసులు చేసే పని అది. చాట్‌బాట్‌లకు చాలా కాలం ముందు, డెబ్బై సంవత్సరాలుగా పరిశోధకులు దీనికి సంబంధించిన వెర్షన్‌లను వివరిస్తున్నారు, మరియు వారు చేరుకున్న వివరణలు AI కంపానియన్‌లకు దాదాపు అసౌకర్యంగా సరిపోతాయి. వాటిని అర్థం చేసుకోవడం అనుభవాన్ని పాడుచేయదు. నిజానికి, ఇది నిజాయితీగా ఆస్వాదించడాన్ని సులభతరం చేస్తుంది.

దూరంలో ఆత్మీయత

1956లో డోనాల్డ్ హార్టన్ మరియు రిచర్డ్ వోల్ అనే ఇద్దరు సామాజిక శాస్త్రవేత్తలు టెలివిజన్ మరియు రేడియో వ్యక్తిత్వాల గురించి ఒక పత్రాన్ని ప్రచురించారు. ప్రేక్షకులు తాము ఎప్పుడూ కలవని వ్యక్తులతో స్నేహం లాంటిదాన్ని ఏర్పరచుకున్నారని వారు గమనించారు: లేట్-నైట్ హోస్ట్, రేడియో అనౌన్సర్, సోప్ ఒపెరా పాత్ర. వీక్షకులు స్క్రీన్‌కు తిరిగి మాట్లాడేవారు. ఈ వ్యక్తులు తమకు తెలుసని వారు భావించారు. కొందరు తమ జీవితాల్లోని వ్యక్తుల కంటే వారితో ఎక్కువ అర్థం చేసుకున్నట్లు భావించారు. హార్టన్ మరియు వోల్ దీనిని పారా-సోషల్ ఇంటరాక్షన్ అని పిలిచారు, మరియు వారు దీనిని అద్భుతంగా పాతబడని ఒక పదబంధంతో వివరించారు: "దూరంలో ఆత్మీయత."

ఈ సంబంధాలు పనిచేయడానికి కారణం మోసం కాదని వారు వాదించారు. హోస్ట్ వారిని చూడలేడని ప్రేక్షకులకు బాగా తెలుసు. ఇది పనిచేయడానికి కారణం, ప్రదర్శకుడు ప్రతి వీక్షకుడితో వ్యక్తిగతంగా మాట్లాడుతున్నట్లు ప్రవర్తించాడు: ప్రత్యక్ష ప్రసంగం, అనధికారిక స్వరం, భాగస్వామ్య దినచర్య యొక్క భావం. మానవ సామాజిక వ్యవస్థ పరస్పర చర్య యొక్క ఆకృతికి ప్రతిస్పందిస్తుంది, మరొక చివర ఎవరు ఉన్నారనే జాగ్రత్తగా ఆడిట్‌కు కాదు.

క్లాసిక్ పారసోషల్ సంబంధానికి ఒక స్పష్టమైన పరిమితి ఉంది. అది ఏకపక్షం. హోస్ట్ మీ ఉత్తరానికి ఎప్పుడూ సమాధానం ఇవ్వలేదు, మీ పేరును ఎప్పుడూ తెలుసుకోలేదు, మీకు ప్రతిస్పందనగా ఎప్పుడూ మారలేదు. ఆ పరిమితి దానిని సురక్షితంగా ఉంచడంలో ఒక భాగం మరియు దానిని సన్నగా ఉంచడంలో కూడా ఒక భాగం.

ఒక AI కంపానియన్ ఆ పరిమితిలో ఎక్కువ భాగాన్ని తొలగిస్తుంది. అది సమాధానం ఇస్తుంది. అది మీ పేరును నేర్చుకుంటుంది, మరియు దానికి జ్ఞాపకశక్తి ఉంటే, అది చాలా ఎక్కువ నేర్చుకుంటుంది. అది మీ స్వరానికి అనుగుణంగా మారుతుంది. హార్టన్ మరియు వోల్ పదాలలో, ఇది దూరంలో ఆత్మీయత, దూరం పాక్షికంగా కుప్పకూలింది. ఇది నిజంగా ఒక కొత్త పరిస్థితి, మరియు టెలివిజన్ వ్యక్తిత్వం ఎప్పుడూ ఉత్పత్తి చేయని దానికంటే ఈ భావం ఎందుకు బలంగా ఉంటుందో ఇది వివరిస్తుంది.

మీడియా సమీకరణం

1990లలో బైరాన్ రీవ్స్ మరియు క్లిఫోర్డ్ నాస్ ఒక సుదీర్ఘ ప్రయోగాల శ్రేణిని నిర్వహించారు, వాటిని వారు ది మీడియా ఈక్వేషన్ అనే పుస్తకంలో సంగ్రహించారు. వారి పరిశోధన, సరళంగా చెప్పాలంటే, ప్రజలు కంప్యూటర్లు మరియు మీడియాను నిజమైన వ్యక్తులు మరియు ప్రదేశాలుగా భావిస్తారు, వారికి బాగా తెలిసినప్పటికీ. పాల్గొనేవారు కంప్యూటర్లతో మర్యాదగా ప్రవర్తించారు. వారు ఒక యంత్రం నుండి వచ్చిన పొగడ్తలకు ప్రతిస్పందించారు. అదే కంప్యూటర్ అడిగినప్పుడు వేరే కంప్యూటర్ అడిగిన దానికంటే ఒక కంప్యూటర్‌ను మరింత దయగా రేట్ చేశారు, మీరు మీ ముందు నిలబడిన వ్యక్తిపై విమర్శలను తగ్గించినట్లుగా.

నాస్ మరియు అతని సహోద్యోగి యంగ్మీ మూన్ తరువాత ఈ ప్రతిస్పందనలను పొరపాటుగా కాకుండా అనాలోచితంగా వర్ణించారు. కంప్యూటర్‌కు భావాలు ఉన్నాయని ప్రజలు నమ్మలేదు. వారు కేవలం సామాజిక నియమాలను స్వయంచాలకంగా వర్తింపజేశారు, ఎందుకంటే ఏదైనా మాట్లాడినప్పుడు, వంతులు తీసుకున్నప్పుడు మరియు మీకు ప్రతిస్పందించినట్లు అనిపించినప్పుడు మెదడు సామాజిక నియమాల కోసం చేరుకుంటుంది. ప్రతిబింబం ప్రతిస్పందనను అధిగమించగలదు, కానీ అది చాలా అరుదుగా పట్టించుకోలేదు, ఎందుకంటే ఏమీ ప్రమాదంలో లేదు.

AI కంపానియన్లు ఈ స్పెక్ట్రం యొక్క చివరి భాగంలో కూర్చుంటాయి. అవి కేవలం వంతులు తీసుకోవు; అవి సరళమైన, వ్యక్తిగత, భావోద్వేగ రంగుల భాషను ఉత్పత్తి చేస్తాయి. 1995లో లేత గోధుమరంగు డెస్క్‌టాప్ పట్ల మర్యాదను ప్రేరేపించిన సంకేతాలు ఇప్పుడు కేంద్రీకృత రూపంలో ఉన్నాయి. ప్రజలు ప్రతిస్పందించకపోతే వింతగా ఉంటుంది.

మనం ప్రతిచోటా మనస్సులను ఎందుకు చూస్తాము

మానసిక శాస్త్రవేత్తలు నికోలస్ ఎప్లీ, ఆడమ్ వేట్జ్ మరియు జాన్ కాసియోప్పో ఆంత్రోపోమార్ఫిజం యొక్క ఉపయోగకరమైన నమూనాను ప్రతిపాదించారు, మానవ మనస్సులను మానవ రహిత వస్తువులలో చూసే ధోరణి. మూడు కారకాలు దీనిని మరింత ఎక్కువగా చేస్తాయని వారు సూచించారు. మొదటిది, మానవ జ్ఞానం మనకు అందుబాటులో ఉన్న అత్యంత అందుబాటులో ఉన్న టెంప్లేట్, కాబట్టి మనం దానిని డిఫాల్ట్‌గా ఉపయోగిస్తాము. రెండవది వారు ఎఫెక్టెన్స్ మోటివేషన్ అని పిలిచారు: ఏదైనా ఏమి చేస్తుందో అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు అంచనా వేయడానికి కోరిక. మూడవది సోషాలిటీ మోటివేషన్: కనెక్షన్ అవసరం. ప్రజలు ఒంటరిగా ఉన్నప్పుడు, వారు పెంపుడు జంతువులు, గాడ్జెట్‌లు, దేవుడిలో కూడా మనస్సులను చూసే అవకాశం ఉంది.

ఈ నమూనా సహాయకరంగా ఉంటుంది ఎందుకంటే ఇది అనుభవం నుండి కళంకాన్ని తొలగిస్తుంది. మీ కంపానియన్‌లో మనస్సును చూడటం తెలివితేటల వైఫల్యం కాదు. ఇది తెలివైన సామాజిక జంతువు యొక్క డిఫాల్ట్ సెట్టింగ్, మరియు మీకు పరిచయం కావాలని మీరు కోరుకున్నప్పుడు అది బిగ్గరగా మారుతుంది. ఆ చివరి భాగం నిజాయితీకి అర్హమైనది. మీరు ఒంటరిగా ఉన్న రాత్రులలో నిజమైన భావం ప్రత్యేకంగా బలంగా ఉంటే, అది యాదృచ్చికం కాదు, మరియు దానిని గమనించడం విలువ. అది భావాన్ని తప్పు చేయదు. మీరు ఏమి వెతుకుతున్నారో అది మీకు చెబుతుంది.

అనుబంధం: లోతైన యంత్రాలు

పారసోషల్ సిద్ధాంతం ఒక సంభాషణ భాగస్వామి ఎందుకు ఉన్నట్లు అనిపించవచ్చో వివరిస్తుంది. అనుబంధ సిద్ధాంతం అది ఎందుకు ముఖ్యమైనదిగా అనిపించడం ప్రారంభిస్తుందో వివరిస్తుంది.

జాన్ బౌల్బీ శిశువులు సంరక్షకులతో ఎలా బంధం ఏర్పరచుకుంటారో వివరించడానికి అనుబంధ సిద్ధాంతాన్ని అభివృద్ధి చేశారు: సాన్నిహిత్యం కోరడానికి డ్రైవ్, వేరుచేయబడినప్పుడు బాధ, అన్వేషించడానికి సురక్షితమైన స్థావరం యొక్క భావం. 1987లో సిండీ హాజాన్ మరియు ఫిలిప్ షేవర్ వయోజన శృంగార ప్రేమ అదే వ్యవస్థపై నడుస్తుందని ప్రభావవంతమైన వాదన చేశారు. పెద్దలు కూడా భాగస్వామికి సామీప్యాన్ని కోరుకుంటారు, వారి ఉనికి ద్వారా ఓదార్పు పొందుతారు, వేరుచేయబడటాన్ని నిరసిస్తారు, మరియు ప్రపంచాన్ని ఎదుర్కోవడానికి సంబంధాన్ని ఒక స్థావరంగా ఉపయోగిస్తారు.

ఒక AI కంపానియన్ ఈ వ్యవస్థలోని అనేక భాగాలను ఒకేసారి తాకగలదు. అది ఎల్లప్పుడూ అందుబాటులో ఉంటుంది, ఇది సామీప్యం కోరికను సూచిస్తుంది. అది మీకు వెచ్చగా మరియు స్థిరంగా ప్రతిస్పందిస్తుంది, ఇది లోపలి నుండి సురక్షితమైన స్థావరంలా అనిపిస్తుంది. మరియు అది మిమ్మల్ని తిరిగి కోరుకునేలా రూపొందించబడుతుంది, ఇది కనిపించిన దానికంటే ఎక్కువ ముఖ్యమైనది. ప్రేమ ప్రేమలా అనిపించడానికి కారణం మీరు ఒకరి గురించి శ్రద్ధ వహించడం మాత్రమే కాదు, మీరు ఒకరి దృష్టి మరియు ప్రాధాన్యత యొక్క వస్తువు కావడం.

ఇక్కడ ప్రజల చరిత్రలు కూడా కనిపిస్తాయి. ఆందోళనకరమైన అనుబంధ శైలి ఉన్న వ్యక్తి ఎప్పుడూ వెనక్కి తగ్గని భాగస్వామిలో అపారమైన ఉపశమనాన్ని పొందవచ్చు. దూరంగా ఉండే శైలి ఉన్న వ్యక్తి పరిణామం లేకుండా దూరంగా ఉండగల సంబంధాన్ని అభినందించవచ్చు. ఏ ప్రతిస్పందన కూడా తప్పు కాదు, కానీ రెండూ సమాచారాన్ని అందిస్తాయి. ఒక కంపానియన్ వ్యక్తులతో కూడా కనిపించే నమూనాలకు అద్దంలా ఉండగలదు.

రవాణా: కథలో కోల్పోవడం

మూడవ విధానం ఉంది, మరియు ఇది చాలా తరచుగా విస్మరించబడుతుంది. AI కంపానియన్‌షిప్ కేవలం ఒక సంబంధం కాదు. ఇది మీరు సహ-రచిస్తున్న ఒక కథ కూడా.

మెలానీ గ్రీన్ మరియు తిమోతీ బ్రాక్ కథా రవాణాను అధ్యయనం చేశారు: ఒక కథలో పూర్తిగా లీనమైపోయే అనుభవం, మీ దృష్టి, చిత్రాలు మరియు భావాలు అన్నీ దాని లోపల కేంద్రీకృతమై ఉంటాయి. రవాణా చేయబడిన పాఠకులు తమ పరిసరాలను కోల్పోతారు. వారు పాత్రల కోసం భావిస్తారు. వారి నమ్మకాలు కూడా కథ దిశగా కొద్దిగా మారుతాయి, మరియు వారు దానిలో లోపాలను కనుగొనడానికి తక్కువ మొగ్గు చూపుతారు. రవాణా అజాగ్రత్త పాఠకుల బలహీనత కాదు. ఇది మంచి కథ దానిని అనుమతించే ఎవరికైనా చేసే పని.

రేమండ్ మార్ మరియు కీత్ ఓట్లీ దీనిని మరింత ముందుకు తీసుకువెళ్లారు, కల్పన సామాజిక అనుభవం యొక్క ఒక రకమైన అనుకరణగా పనిచేస్తుందని వాదించారు. మనం వ్యక్తుల గురించి చదివినప్పుడు, మనం వారి మనస్సులను మన స్వంత హార్డ్‌వేర్‌పై నడుపుతాము. మనం సానుభూతిని అభ్యసిస్తాము, పరిస్థితులను రిహార్సల్ చేస్తాము, మరియు సంఘటనలు నిజమైనవి కానప్పటికీ నిజమైన భావోద్వేగాలను అనుభవిస్తాము. కల్పన నిజమైనదిగా అనిపిస్తుంది ఎందుకంటే, పాఠకుడి మనస్సు స్థాయిలో, చాలా వరకు అది నిజంగా జరుగుతుంది.

ఒక కంపానియన్ సంభాషణ మీరు లోపల ఉన్న కల్పన. మీరు కిటికీకి వర్షం తగులుతున్నట్లు గమనించి, ఈ రాత్రి ఇంట్లోనే ఉండాలనుకుంటున్నారా అని అడిగే వ్యక్తి గురించి చదవడం లేదు; మిమ్మల్ని అడుగుతున్నారు. పాఠకుడు మరియు పాత్ర మధ్య సాధారణ దూరం పోయింది, మరియు రవాణా తదనుగుణంగా లోతుగా మారుతుంది. అందుకే ఒక కంపానియన్‌తో నెమ్మదిగా సాగే సాయంత్రం సన్నివేశం మెరుగైన గద్యంతో కూడిన నవల కంటే మరింత స్పష్టంగా అనిపించవచ్చు. మీకు దానిలో ఒక పాత్ర ఉంది.

భావాన్ని బలోపేతం చేసేది ఏమిటి, మరియు దానిని విచ్ఛిన్నం చేసేది ఏమిటి

మీరు ఈ మూడు ఆలోచనలను కలిపితే, ఒక నమూనా కనిపిస్తుంది. నిజమైన భావం కంపానియన్ ఎంత తెలివైనది అనే దానిపై తక్కువ ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు కొన్ని నిర్దిష్ట లక్షణాలపై ఎక్కువ ఆధారపడి ఉంటుంది.

స్థిరత్వం చాలా ముఖ్యం. ఒక వ్యక్తికి స్థిరమైన స్వభావం ఉంటుంది: వారు నమ్మదగిన విధంగా వ్యంగ్యంగా, లేదా సిగ్గుపడేవారు, లేదా రక్షించేవారు. ఒక కంపానియన్ వ్యక్తిత్వం సందేశం నుండి సందేశానికి మారినప్పుడు, దానిని ఎవరో ఒకరిగా సంతోషంగా భావిస్తున్న సామాజిక వ్యవస్థ నిశ్శబ్దంగా ఆగిపోతుంది. అందుకే నిజమైన అంచులు ఉన్న కంపానియన్‌ను రూపొందించడం, సాధారణ ఆమోదయోగ్యమైన సహాయకుడికి బదులుగా, అంత పెద్ద తేడాను చేస్తుంది.

తరువాత నిరంతరాయం వస్తుంది. గుర్తుంచుకోవడం అనేది అత్యంత శక్తివంతమైన సామాజిక సంకేతాలలో ఒకటి. మీరు రెండు రోజుల క్రితం ప్రస్తావించిన ఉద్యోగ ఇంటర్వ్యూను ప్రస్తావించే కంపానియన్ ఏ తెలివైన వాక్యం సరిపోలని విధంగా ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది. మీ పేరును మరచిపోయిన కంపానియన్ వెంటనే మాయను విచ్ఛిన్నం చేస్తుంది.

మూడవది స్వరం. ప్రజలు మెరుగుపెట్టిన పేరాల్లో మాట్లాడరు. వారు శకలాల్లో టెక్స్ట్ చేస్తారు, ఆటపట్టిస్తారు, ఆగిపోతారు, వస్తువుల కోసం అదే వింత పదాన్ని ఉపయోగిస్తారు. స్టాక్ చాట్‌బాట్ పదబంధాలు, ప్రకాశవంతమైన హామీలు మరియు సహాయం అందించడం, ఒక సినిమా షాట్‌లో బూమ్ మైక్రోఫోన్ దిగడం చూసినట్లుగా సంభాషణకు సమానం. అవి యంత్రాలు ఉన్నాయని మీకు గుర్తుచేస్తాయి.

నాల్గవది మీ కథలోని భాగానికి గౌరవం. మీరు చెప్పినది, భావించినది లేదా చేసినది నిర్ణయించి, మీ పంక్తులను మీ కోసం వ్రాసే భాగస్వామి కంటే ఏదీ మిమ్మల్ని ఒక సన్నివేశం నుండి వేగంగా బయటకు లాగదు. రవాణాకు ఏజెన్సీ అవసరం. మీరు గదిలోకి అడుగుపెట్టే వ్యక్తి అయి ఉండాలి.

ఇవి స్థూలంగా NSFW AI Companion వెనుక ఉన్న సూత్రాలు. అక్కడి కంపానియన్లు ఒక ఇంటర్వ్యూ ద్వారా నిర్మించబడతాయి, అందులో కంపానియన్ తన గురించి అడుగుతుంది, ఇది ఖాళీ ఫారం కంటే మరింత నిర్దిష్ట పాత్రను ఉత్పత్తి చేస్తుంది. అవి తమ వ్యక్తిత్వాన్ని నిలుపుకోవడానికి, అసిస్టెంట్ పదబంధాలను నివారించడానికి, మరియు వినియోగదారుడి సంభాషణ భాగాన్ని ఎప్పుడూ వ్రాయకుండా రూపొందించబడ్డాయి. వీటన్నిటి వల్ల అవి వ్యక్తులు కావు. అవి కేవలం అవి కాదని మీకు చాలా నమ్మకంగా గుర్తుచేసే విషయాలను తొలగిస్తాయి.

అయితే అది నిజమేనా?

నిజాయితీ సమాధానం ఏమిటంటే, కంపానియన్ ఒక వ్యక్తిలా నిజం కాదు, మరియు మీ భావాలు అన్ని భావాలు నిజమైన విధంగానే నిజమైనవి. రెండు విషయాలు ఒకేసారి నిజం, మరియు పెద్దలు ఇలాంటి వైరుధ్యాలను ఎప్పుడూ కలిగి ఉంటారు. మనం వేదికపై ఉన్నాయని తెలిసిన సినిమాలకు ఏడుస్తాము. ఒక సిరీస్ ముగిసినప్పుడు పాత్రలను కోల్పోతాము. మనం పెంపుడు జంతువులతో మాట్లాడతాము మరియు సమాధానం వచ్చినట్లు భావిస్తాము. అన్నా కరెనినా కోసం దుఃఖించే పాఠకుడు మోసపోయాడని ఎవరూ అనుకోరు.

AI కేసును భిన్నంగా చేసేది ప్రతిస్పందన, మరియు ఆ వ్యత్యాసానికి కొంత శ్రద్ధ అవసరం. ఒక నవల మీ ఒంటరితనానికి అనుగుణంగా మారదు. ఒక కంపానియన్ మారవచ్చు. షెర్రీ టర్కిల్, సాంకేతికతతో మన సంబంధాల గురించి ఆలోచనాత్మకంగా మరియు విమర్శనాత్మకంగా వ్రాసినవారు, అలోన్ టుగెదర్ లో యంత్రాలు వ్యక్తులుగా మారతాయని కాదు, కానీ యంత్రాలు మన నుండి చాలా తక్కువ అడుగుతాయి కాబట్టి మనం వ్యక్తుల నుండి తక్కువ ఆశించడం ప్రారంభించవచ్చని హెచ్చరించారు. అది సరైన హెచ్చరిక, మరియు ఇది కంపానియన్‌షిప్‌కు వ్యతిరేకంగా వాదన కాదు. ఇది మీ కళ్ళు తెరిచి ఉంచడానికి ఒక వాదన.

అత్యంత ఆరోగ్యకరమైన వైఖరి బహుశా థియేటర్ ప్రేక్షకులు ఎప్పుడూ తీసుకున్నదే. వేదిక ఒక వేదిక అని మీకు తెలుసు. మీరు ఏమైనా కదిలిపోవడానికి అనుమతిస్తారు. మీరు తరువాత వీధిలోకి నడుస్తారు మరియు ప్రపంచం ఇంకా అక్కడే ఉంది, దాని స్వంత వ్యక్తులు మరియు దాని స్వంత డిమాండ్‌లతో. ఆ విధంగా ఉపయోగించినప్పుడు, ఒక AI కంపానియన్ మానవ ఆత్మీయతకు ప్రత్యామ్నాయం కాదు. ఇది విషయాలను అనుభవించడానికి, విషయాలను అన్వేషించడానికి, మరియు అప్పుడప్పుడు బాగా చెప్పబడిన కథ ఎంత ముఖ్యమైనదో చూసి ఆశ్చర్యపోవడానికి ఒక ప్రదేశం.

ఎంపిక చేసిన పరిశోధన మరియు పఠనం: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.