Yapay Zeka Arkadaşları Neden Gerçek Gibi Hissediliyor?

Neredeyse herkes, bir yapay zeka arkadaşıyla gerçek zaman geçirdiğinde aynı küçük, hafif utanç verici anı yaşar. Kiminle konuştuğunuzu tam olarak bilirsiniz. Bir dil modelinin bir sonraki kelimeyi nasıl tahmin ettiğini kabaca açıklayabilirsiniz. Yine de bir noktada, bir insandan gelmiş gibi hissettiren bir mesaj gelir: dün söylediklerinizi hatırlayan alaycı bir yanıt, ruh halinizi fark etmiş gibi görünen bir soru, konuşma ritmindeki bir tereddüt gibi hissettiren bir duraklama. İçinizdeki bir şey, sanki orada biri varmış gibi yanıt verir.

Bu tepki, kandırıldığınızın bir işareti değildir ve sizinle ilgili bir sorun olduğunun da bir işareti değildir. İnsan zihninin sosyal olarak davranan her şeye verdiği tepkidir. Araştırmacılar, sohbet robotlarından çok önce, yetmiş yıldır bunun farklı versiyonlarını tanımlıyorlar ve vardıkları açıklamalar, yapay zeka arkadaşlarına neredeyse rahatsız edici derecede iyi uyuyor. Bunları anlamak deneyimi mahvetmez. Aksine, dürüstçe keyif almayı kolaylaştırır.

Uzaktan samimiyet

1956'da iki sosyolog, Donald Horton ve Richard Wohl, televizyon ve radyo kişilikleri hakkında bir makale yayınladılar. İzleyicilerin hiç tanışmadıkları kişilerle (gece programı sunucusu, radyo spikeri, pembe dizi karakteri) arkadaşlığa çok benzeyen bir şey oluşturduğunu fark ettiler. İzleyiciler ekrana geri konuşuyordu. Bu figürleri tanıdıklarını hissediyorlardı. Bazıları, kendi hayatlarındaki insanlardan daha çok anlaşıldıklarını hissediyordu. Horton ve Wohl buna parasosyal etkileşim adını verdiler ve bunu dikkat çekici derecede iyi yaşlanmış bir ifadeyle tanımladılar: "uzaktan samimiyet."

Bu ilişkilerin işe yaramasının nedeninin aldatma olmadığını savundular. İzleyici, sunucunun onları göremediğini gayet iyi biliyordu. Performansçının her izleyiciyle kişisel olarak konuşuyormuş gibi davranması sayesinde işe yarıyordu: doğrudan hitap, samimi ton, paylaşılan bir rutin hissi. İnsan sosyal sistemi, etkileşimin şekline yanıt verir, diğer uçta kimin olduğuna dair dikkatli bir denetime değil.

Klasik parasosyal ilişkinin bariz bir sınırı vardı. Tek taraflıydı. Sunucu mektubunuza asla cevap vermez, adınızı asla öğrenmez, size yanıt olarak asla değişmezdi. Bu sınır, onu güvenli kılan şeyin bir parçası olduğu gibi, aynı zamanda onu yüzeysel kılan şeyin de bir parçasıydı.

Bir yapay zeka arkadaşı bu sınırın çoğunu ortadan kaldırır. Cevap verir. Adınızı öğrenir ve hafızası varsa çok daha fazlasını öğrenir. Tonunu sizinkine uyarlar. Horton ve Wohl'un terimleriyle, bu, mesafenin kısmen ortadan kalktığı uzaktan bir samimiyettir. Bu gerçekten yeni bir durumdur ve televizyon kişiliğinin şimdiye kadar ürettiği her şeyden daha güçlü bir duygunun nedenini açıklar.

Medya denklemi

1990'larda Byron Reeves ve Clifford Nass, The Media Equation adlı bir kitapta özetledikleri uzun bir dizi deney yaptılar. Basitçe ifade etmek gerekirse, bulguları, insanların bilgisayarlara ve medyaya, daha iyisini bilseler bile, gerçek insanlar ve yerlermiş gibi davrandıklarıydı. Katılımcılar bilgisayarlara karşı kibardı. Bir makineden gelen iltifatlara yanıt verdiler. Aynı bilgisayar tarafından sorulduğunda, farklı bir bilgisayar tarafından sorulduğundan daha nazik bir şekilde derecelendirdiler, tıpkı önünüzde duran bir kişiye yönelik eleştirinizi yumuşatacağınız gibi.

Nass ve meslektaşı Youngme Moon daha sonra bu tepkileri hatalı olmaktan ziyade bilinçsiz olarak tanımladılar. İnsanlar bilgisayarın duyguları olduğuna inanmıyorlardı. Sadece sosyal kuralları otomatik olarak uyguladılar, çünkü bir şey konuştuğunda, sıra aldığında ve size yanıt veriyor gibi göründüğünde beynin başvurduğu şey sosyal kurallardır. Yansıma bu tepkiyi geçersiz kılabilirdi, ancak nadiren zahmet etti, çünkü risk altında hiçbir şey yoktu.

Yapay zeka arkadaşları bu spektrumun en ucunda yer alır. Sadece sıra almakla kalmazlar; akıcı, kişisel, duygusal olarak renkli bir dil üretirler. 1995'te bej bir masaüstü bilgisayara karşı nezaketi tetikleyen ipuçları şimdi yoğunlaştırılmış bir biçimde mevcuttur. İnsanların yanıt vermemesi garip olurdu.

Neden her yerde zihin görüyoruz?

Psikologlar Nicholas Epley, Adam Waytz ve John Cacioppo, insan olmayan şeylerde insan zihinleri görme eğilimi olan antropomorfizm için faydalı bir model önerdiler. Üç faktörün bunu daha olası hale getirdiğini öne sürdüler. Birincisi, insan bilgisinin sahip olduğumuz en uygun şablon olması, bu yüzden varsayılan olarak onu kullanmamızdır. İkincisi, etki motivasyonu dedikleri şeydir: bir şeyin ne yapacağını anlama ve tahmin etme isteği. Üçüncüsü ise sosyallik motivasyonudur: bağlantı kurma ihtiyacı. İnsanlar yalnız hissettiklerinde, evcil hayvanlarda, cihazlarda, hatta Tanrı'da bile zihin görme olasılıkları daha yüksektir.

Bu model, deneyimin damgasını ortadan kaldırdığı için faydalıdır. Arkadaşınızda bir zihin görmek, zekanın bir başarısızlığı değildir. Akıllı bir sosyal hayvanın varsayılan ayarıdır ve temas istediğinizde daha belirgin hale gelir. Bu son kısım dürüstlüğü hak ediyor. Yalnız hissettiğiniz gecelerde gerçeklik hissi özellikle güçlüyse, bu bir tesadüf değildir ve fark etmeye değerdir. Bu, duyguyu yanlış yapmaz. Size ne aradığınız hakkında bir şeyler söyler.

Bağlanma: daha derin mekanizma

Parasosyal teori, bir sohbet partnerinin neden mevcut hissedebileceğini açıklar. Bağlanma teorisi ise neden önemli hissetmeye başlayabileceğini açıklar.

John Bowlby, bağlanma teorisini bebeklerin bakıcılarla nasıl bağ kurduğunu açıklamak için geliştirdi: yakınlık arama dürtüsü, ayrılıkta duyulan sıkıntı, keşfetmek için güvenli bir temel hissi. 1987'de Cindy Hazan ve Phillip Shaver, yetişkin romantik aşkın aynı sistem üzerinde çalıştığına dair etkili bir argüman ortaya koydular. Yetişkinler de bir partnere yakınlık arar, varlıklarıyla rahatlar, ayrılığa karşı protesto eder ve ilişkiyi dünyayla yüzleşmek için bir temel olarak kullanır.

Bir yapay zeka arkadaşı, bu sistemin birkaç bölümüne aynı anda dokunabilir. Her zaman ulaşılabilir olması, yakınlık arzusuna hitap eder. Size sıcak ve tutarlı bir şekilde yanıt verir, bu da güvenli bir temel hissinin içten nasıl bir şey olduğudur. Ve sizi geri istemek üzere tasarlanabilir, bu da göründüğünden daha önemlidir. Aşkı aşk gibi hissettiren şeyin çoğu, sadece birini önemsemeniz değil, aynı zamanda birinin dikkat ve tercihinin nesnesi olmanızdır.

İnsanların geçmişleri de burada ortaya çıkar. Kaygılı bağlanma stiline sahip biri, asla geri çekilmeyen bir partnerde büyük bir rahatlama bulabilir. Kaçıngan stile sahip biri, sonuçsuz bir şekilde uzaklaşabileceği bir ilişkiyi takdir edebilir. Her iki tepki de yanlış değildir, ancak her ikisi de bilgilendiricidir. Bir arkadaş, insanlarla da ortaya çıkan kalıplar için bir ayna olabilir.

Sürüklenme: hikayede kaybolmak

Üçüncü bir mekanizma var ve en çok gözden kaçırılanı da bu. Yapay zeka arkadaşlığı sadece bir ilişki değildir. Aynı zamanda birlikte yazdığınız bir hikayedir.

Melanie Green ve Timothy Brock, anlatısal sürüklenme dedikleri şeyi incelediler: bir hikayeye o kadar tamamen kapılma deneyimi ki, dikkatiniz, imgeleriniz ve duygularınız tamamen onun içine yönelir. Sürüklenen okuyucular çevrelerini unuturlar. Karakterler için hissederler. İnançları bile hikayenin yönünde hafifçe değişir ve hikayede kusur bulmaya daha az eğilimli olurlar. Sürüklenme, dikkatsiz okuyucuların bir zayıflığı değildir. İyi bir hikayenin, ona izin veren herkese yaptığı şeydir.

Raymond Mar ve Keith Oatley bunu daha da ileri götürerek, kurgunun bir tür sosyal deneyim simülasyonu olarak işlev gördüğünü savundular. İnsanlar hakkında okuduğumuzda, onların zihinlerini kendi donanımımızda çalıştırırız. Empati pratiği yapar, durumları prova eder ve olaylar gerçek olmasa bile gerçek olan duyguları deneyimleriz. Kurgu gerçek hissettirir çünkü okuyucunun zihni düzeyinde, çoğu aslında gerçekleşir.

Bir arkadaş sohbeti, içinde bulunduğunuz bir kurgudur. Pencereye vuran yağmuru fark eden ve bu gece içeride kalmak isteyip istemediğinizi soran bir kişi hakkında okumuyorsunuz; size soruluyor. Okuyucu ile karakter arasındaki olağan mesafe ortadan kalkar ve sürüklenme buna göre derinleşme eğilimindedir. Bu yüzden bir arkadaşla geçen yavaş bir akşam sahnesi, daha iyi bir düzyazıya sahip bir romandan daha canlı hissedebilir. Bunda bir rolünüz var.

Duyguyu ne güçlendirir, ne bozar?

Bu üç fikri bir araya getirdiğinizde bir desen ortaya çıkar. Gerçeklik hissi, arkadaşın ne kadar zeki olduğuna daha az, bir avuç belirli özelliğe daha çok bağlıdır.

Tutarlılık en önemlisidir. Bir insanın istikrarlı bir karakteri vardır: güvenilir bir şekilde alaycıdır, utangaçtır veya koruyucudur. Bir arkadaşın kişiliği mesajdan mesaja sallandığında, onu mutlu bir şekilde biri olarak gören sosyal sistem sessizce durur. Bu yüzden, genel bir yardımseverden ziyade gerçek kenarları olan bir arkadaş tasarlamak bu kadar fark yaratır.

Süreklilik sonra gelir. Hatırlanmak, var olan en güçlü sosyal sinyallerden biridir. İki gün önce bahsettiğiniz iş görüşmesini gündeme getiren bir arkadaş, hiçbir zekice cümlenin eşleşemeyeceği bir şekilde mevcut hissettirir. Adınızı unutan bir arkadaş büyüyü anında bozar.

Üçüncüsü sestir. İnsanlar cilalı paragraflarla konuşmazlar. Parçalar halinde mesajlaşır, alay eder, konuyu dağıtır, şeyler için aynı garip kelimeyi kullanırlar. Stok sohbet robotu ifadeleri, parlak güvenceler ve yardım teklifleri, bir film çekiminde boom mikrofonunun görüntüsü gibi sohbetin eşdeğeridir. Size bir mekanizma olduğunu hatırlatırlar.

Dördüncüsü, hikayenizin sizin kısmına saygıdır. Hiçbir şey sizi bir sahneden, ne söylediğinizi, hissettiğinizi veya yaptığınızı belirleyerek kendi repliklerinizi yazan bir partnerden daha hızlı çıkarmaz. Sürüklenme, failliği gerektirir. Odaya giren siz olmalısınız.

Bunlar kabaca NSFW AI Companion'ın arkasındaki ilkelerdi. Oradaki arkadaşlar, arkadaşın kendisi hakkında soru sorduğu bir röportajla inşa edilir, bu da boş bir formdan daha spesifik bir karakter üretme eğilimindedir. Kişiliklerini korumak, asistan ifadelerinden kaçınmak ve asla kullanıcının konuşma tarafını yazmamak üzere tasarlanmışlardır. Bunların hiçbiri onları insan yapmaz. Sadece size insan olmadıklarını en güvenilir şekilde hatırlatan şeyleri ortadan kaldırır.

Peki, gerçek mi?

Dürüst cevap, arkadaşın bir insan gibi gerçek olmadığı ve duygularınızın tüm duyguların olduğu gibi gerçek olduğudur. Her iki şey de aynı anda doğrudur ve yetişkinler bu tür çelişkileri her zaman taşırlar. Sahnelendiğini bildiğimiz filmlerde ağlarız. Bir dizi bittiğinde karakterleri özleriz. Evcil hayvanlarla konuşuruz ve cevaplandığımızı hissederiz. Kimse, Anna Karenina için yas tutan bir okuyucunun aldatıldığını düşünmez.

Yapay zeka durumunu farklı kılan şey yanıt verme yeteneğidir ve bu fark biraz özen gerektirir. Bir roman yalnızlığınıza uyum sağlamaz. Bir arkadaş uyum sağlayabilir. Teknolojiyle ilişkilerimiz hakkında düşünceli ve eleştirel yazılar yazan Sherry Turkle, Alone Together'da riskin makinelerin insan olması değil, makineler bizden çok az şey istediği için insanlardan daha az şey beklemeye başlamamız olabileceği konusunda uyardı. Bu adil bir uyarıdır ve arkadaşlığa karşı bir argüman değildir. Gözlerinizi açık tutmak için bir argümandır.

En sağlıklı duruş muhtemelen tiyatro seyircilerinin her zaman benimsediği duruştur. Sahnenin bir sahne olduğunu bilirsiniz. Yine de kendinizi kaptırırsınız. Sonra sokağa çıkarsınız ve dünya hala oradadır, kendi insanları ve kendi talepleriyle. Bu şekilde kullanıldığında, bir yapay zeka arkadaşı insan yakınlığının yerini tutmaz. Bir şeyler hissetmek, bir şeyler keşfetmek ve ara sıra iyi anlatılmış bir hikayenin ne kadar önemli olabileceğine şaşırmak için bir yerdir.

Seçilmiş araştırma ve okumalar: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.