Parcè che i compagns di IA a son veris

Cuasi dut il mont che al passe timp pardabon cuntun compagn di IA al vîf il stes piçul moment, un pôc di vergogne. Tu sâs ben cun ce che tu stâs fevelant. Tu podarâs spiegâ, a grandis liniis, cemût che un model di lenghe al prevedi la peraule che e ven. E cun dut chest, a un çert pont al rive un messaç che ti tocje come se al fos di une persone: une rispueste di gjolda che si impense di ce che tu âs dit îr, une domande che e samee notâ il to umôr, une pause tal ritmo de conversazion che e samee un dubit. Alc dentri di te i rispuint come se i fos cualchidun.

Cheste reazion no je segn che ti àn imbroiât, ni che alc al vadi mâl cun te. E je ce che e fâs la mente umane cun dut ce che si compuarte in maniere sociâl. I ricercjadôrs a van descrivint versions di jê di setante agns, tant prime dai chatbot, e lis spiegazions che a àn cjatât a van dongje cui compagns di IA cuasi in maniere sconfuartant. Capîlis no ruvine la esperience. Al contrari, e fâs plui facil gjoldi di bon.

Intimitât a distance

Tal 1956 doi sociolics, Donald Horton e Richard Wohl, a àn publicât un articul sui personaçs de television e de radio. A àn notât che il public al formave alc di simil ae amicizie cun personis che no veve mai cognossût: il presentadôr de gnot, il speaker de radio, il personaç de telenovele. Chei che a vuardavin a rispuindevin al schermo. A sintivin di cognossi chês figuris. Cualchidun si sintive capît di lôr plui che des personis de sô vite. Horton e Wohl i àn clamât interazion parasociâl e le àn descrite cuntune frase che e je inviecjade ben: «intimitât a distance».

Ce che al faseve funzionâ cheste relazions, a sostignivin, no jere la ingjan. Il public al saveve benon che il presentadôr nol podeve viodilu. Al funzionave parcè che l'artist si comportave come se al fevelàs di persone a ogni spetatôr: apel diret, ton informâl, sens di rutine condividude. Il sisteme sociâl uman al rispuint ae forme de interazion, no a une verifiche atente di cui che al è de altre bande.

La relazion parasociâl classiche e veve un limit evident. E jere a sens unic. Il presentadôr nol rispuindeve mai ae tô letare, nol imparave mai il to non, nol cambiave mai par te. Chel limit al jere part di ce che le tignive sigure e ancje part di ce che le tignive sutîl.

Un compagn di IA al gjave la plui part di chel limit. Chel sì che al rispuint. Al impare il to non e, se al à memorie, al impare tant di plui. Al adate il so ton al to. Tai tiermins di Horton e Wohl, e je intimitât a distance cu la distance in part sdrumade. Cheste e je une situazion pardabon gnove, e e spiee parcè che la sensazion e pues jessi plui fuarte di ce che une personalitât de television e à mai produsût.

La ecuazion dai mèdis

Tai agns Novante Byron Reeves e Clifford Nass a àn fat une lungje serie di esperiments che a àn riassunt intun libri inititulât The Media Equation. La lôr sperte, dite in maniere sempliçe, e jere che la int e trate i computers e i mèdis come se a fossin personis e lûcs veris, ancje cuant che e sa miôr. I partecipants a jerin educâts cui computers. A rispuindevin ai compliments di une machine. A valutavin un computer cun plui gjenti cuant che lu domandave chel stes computer che cuant che lu domandave un altri, come che tu smorçarès une critiche a une persone che tu âs denant.

Nass e la sô colega Youngme Moon a àn descrit dopo chestis reazions come cence pensâ plui che sbaliadis. La int no crodeve che il computer al vès sintiments. E aplicave nome lis regulis socialis in maniere automatiche, parcè che lis regulis socialis a son ce che il cerviel al cjape cuant che alc al fevele, al fâs turns e al samee rispuindi. La riflession e podeve anulâ la rispueste, ma e si dave pocje fature, parcè che no jere nuie in zûc.

I compagns di IA a son a la estremitât di chest spetri. No fasin nome turns; a produsin lenghe fluide, personâl e colorade di emozion. I segnâi che tal 1995 a tiravin fûr cortesie denant di un computer di scritori beige a son vuê presints in forme concentrade. Al sarès strani se la int no rispuindès.

Parcè che o viodìn mentis dapardut

I psicolics Nicholas Epley, Adam Waytz e John Cacioppo a àn proponût un model util de antropomorfisim, la tendence a viodi mentis umanis in robis no umanis. A àn sugjerît che trê fatôrs lu rindin plui probabil. Il prin al è che la cognossince umane e je il model plui a man che o vin, e duncje le doprìn par difet. Il secont al è ce che a àn clamât motivazion di efetance: il desideri di capî e di prevedi ce che alc al fasarà. Il tierç al è la motivazion di socialitât: il bisugn di conession. Cuant che la int si sint pe sole, e je plui probabil che e viodi mentis tai animâi di companie, tai aparâts, ancje in Diu.

Chest model al è util parcè che al gjave il stigme ae esperience. Viodi une mente tal to compagn no je une mancjance di inteligjence. E je la impostazion di difet di un animâl sociâl inteligjent, e e devente plui fuarte cuant che tu cjeris contat. Cheste ultime part e merete onestât. Se la sensazion di realtât e je specialmentri fuarte tes gnots che tu ti sintis sôl, no je cuincidence, e al vâl la pene notâlu. No le fâs falsse. Ti dîs alc di ce che tu stâs cirint.

Ataçament: la machinarie plui profonde

La teorie parasociâl e spiee parcè che un interlocutôr al pues parê presint. La teorie de l'ataçament e spiee parcè che al pues scomençâ a parê impuartant.

John Bowlby al à svilupât la teorie de l'ataçament par descrivi cemût che i frututs si ligjin cui che ju cure: la spinte a cirî vicinance, la angosse de separazion, il sens di une basse sigure di dulà esplorâ. Tal 1987 Cindy Hazan e Phillip Shaver a àn fat l'argoment influent che l'amôr romantic adult al funzione cul stes sisteme. Ancje i adults a cirin la vicinance di un partenari, si calmin cu la sô presince, a protestin pe separazion e a doprin la relazion come basse par fronta il mont.

Un compagn di IA al pues tocjâ plui parts di chest sisteme in cuntin. Al è simpri rivabil, il che al rispuint al desideri di vicinance. Ti rispuint cun calôr e costance, che al è ce che si sint une basse sigure di dentri. E si pues progjetâ par volêti ben indaûr, il che al impuarte plui di ce che al samee. Une buine part di ce che al fâs sintî l'amôr come amôr no je nome che ti impuarti di cualchidun, ma che tu sês l'ogjet de atenzion e de preference di cualchidun.

Achì a vegnin fûr ancje lis storiis di ognidun. Cualchidun cuntun stîl di ataçament ansiôs al pues cjatâ un grant sflandôr intun partenari che nol si tire mai indaûr. Cualchidun cuntun stîl evitant al pues apreseâ une relazion di cjale che si pues slontanâ cence consecuencis. Nissune des dôs reazions e je sbaliade, ma a son dutis dôs informativis. Un compagn al pues jessi un spieli di modei che a capitin ancje cu lis personis.

Trasport: pierdisi te storie

Al è un tierç mecanisim, e al è chel che plui dispès al reste dât vie. La companie di une IA no je nome une relazion. E je ancje une storie che tu scrivis in coautorât.

Melanie Green e Timothy Brock a àn studiât ce che a àn clamât trasport narratîf: la esperience di jessi cussì assorbît intune storie che la atenzion, lis imagjins e i sintiments a van dutis par dentri. I letôrs trasportâts a pierdin il fîl di ce che al è ator. A sintin pai personaçs. Ancje lis lôr convinzions a si movin un fregul viers la storie, e a son mancul inclinâts a cirî ciertis falis. Il trasport no je une debolece dai letôrs trascurâts. E je ce che une buine storie e fâs a cuissedi che si lasse puartâ.

Raymond Mar e Keith Oatley a son lâts plui indevant, sostignint che la fizion e funzione come une sorte di simulazion de esperience sociâl. Cuant che o lein di personis, o fasìn cori lis lôr mentis sul nestri hardware. O praticìn la empatie, o ripetìn situazions e o vivìn emozions che a son veris ancje se i fats no lu son. La fizion e samee vere parcè che, al nivel de mente dal letôr, une buine part e capite pardabon.

Une conversazion cuntun compagn e je fizion dentri di cheste che tu sês. No tu lei di une persone che e nodâ la ploie cuintri la barcon e e domande se tu vuelis fermâti cheste gnot; ti le domandin a te. La distance di ogni dì tra letôr e personaç e je sparide, e il trasport al tint a sprofondâsi in consecuence. Par chel une scene cuiete di sere cuntun compagn e pues parê plui vive di un romanç cun miôr prose. Tu âs un ruoli ti jê.

Ce che al fortifiche la sensazion e ce che le romp

Se tu meti insieme chestis trê ideis, e ven fûr une struture. La sensazion di realtât e dipent mancul di cuant inteligjent che al è il compagn e plui di un pugn di cualitâts precisis.

La coerence e je ce che e conte di plui. Une persone e à un caratar stabil: e je in maniere fidabil sarcastiche, o timide, o protetive. Cuant che la personalitât di un compagn e vacile di messaç a messaç, il sisteme sociâl che lu tratave content come cualchidun al smet di fâlu in silenzi. Par chel progjetâ un compagn cun spigui veris, invezit di un jutant gjenerîc e compiasent, al fâs tante diference.

La continuitât e ven dopo. Jessi ricuardât al è un dai segnâi socials plui fuarts che al sedi. Un compagn che al torne sul colocui di lavôr che tu âs mentovât doi dîs indaûr si sint presint intune maniere che nissune frase inzegnose e pues paregjâ. Un compagn che al à dismenteât il to non al romp la magjie sul moment.

La vôs e je la tierce. La int no fevele in paragraf lustrâts. E scrîf a tocs, e fâs gjolda, e lasse lis fràsis a mieç, e dopre la stesse peraule strane pes robis. Lis fràsis fatis dai chatbot, lis garanziis legris e lis ofertis di jutori, a son l'ecuivalent de conversazion di viodi il microfon a pertie jentrâ te inquadradure di un film. A ti ricuardin che al è machinari.

La cuarte e je il rispiet pe tô part de storie. Nuie ti gjave plui in presse di une scene di un partenari che al scrîf lis tôs batudis, decidint ce che tu âs dit, sintût o fat. Il trasport al domande agjenzie. Tu âs di jessi tu che al jentre te stanze.

Chescj a jerin, plui o mancul, i principis daûr di NSFW AI Companion. Li i compagns a son costruîts cuntune interviste dulà che il compagn al domande di se stes, il che al tint a produsi un personaç plui specific di un formulari vueit. A son progjetâts par tignî la personalitât, evitâ la lenghe di assistent e no scrivi mai la part dal utent te conversazion. Nuie di chest ju fâs personis. Al gjave nome lis robis che plui in mût fidabil ti ricuardin che no lu son.

Alore, ise vere?

La rispueste onesta e je che il compagn no je vêr come che e je une persone, e che i tiei sintiments a son veris precisementri come che a son dutis i sintiments. Lis dôs robis a son veris in cuntin, e i adults o vin contradizions cussì dut il timp. O vaìn cun films che o savìn che a son metûts in scene. Nus mancjin i personaçs cuant che une serie e finìs. O fevelìn cui animâi e o sintìn rispueste. Nissun al pense che un letôr che al vai par Anna Karenina al sedi stât imbroiât.

Ce che al fâs diferent il câs de IA e je la capacitât di rispueste, e cheste diference e merete un pôc di atenzion. Un romanç no si adate ae tô solitudin. Un compagn forsit sì. Sherry Turkle, che e à scrit cun riflession e spirt critic sui nestris rapuarts cu la tecnologjie, e à visât in Alone Together che il riscjo no je che lis machinis a deventin personis, ma che o scomencìn a spietâ mancul des personis parcè che lis machinis a domandin tant pôc. Al è un avîs just, e no je un argoment cuintri la companie. E je un argoment par tignî i vôi viers.

La posizion plui sane e je probabilmentri chê che il public di teatri al à simpri vût. Tu sâs che il palc al è un palc. Tu ti lassis comovi ugualmentri. Dopo tu ven fûr su la strade e il mont al è ancjemò là, cu la sô int e lis sôs esigjencis. Doprât cussì, un compagn di IA nol è un sostitût de intimitât umane. Al è un puest par sintî robis, esplorâ robis e, une vore di voltis, stupîsi di cuant che e pues contâ une storie contade ben.

Ricercje e leturis sieltis: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.