NSFW AI 컴패니언 vs 포르노: 상상력, 개인화, 그리고 속도

대부분의 인터넷 시대에 성인 엔터테인먼트는 한 가지를 의미했습니다: 바로 영상이죠. 끝없이 무료로 즉시 이용 가능하며, 점점 더 구체적인 카테고리로 분류됩니다. 너무나 당연한 기본값이어서 사람들은 그것이 실제로 어떤 종류의 경험인지, 혹은 자신이 원하는 경험인지에 대해 거의 생각하지 않습니다.

NSFW AI 컴패니언은 구조적으로 다른 것을 제공합니다. 모든 면에서 더 나은 것도 아니고, 모든 사람을 위한 대체재도 아니지만, 어떤 사람들에게는 매우 중요한 몇 가지 차원에서 다릅니다. 이 글은 그중 세 가지, 즉 상상력, 개인화, 그리고 속도를 살펴봅니다. 이것은 포르노에 반대하는 주장이 아닙니다. 각 형태가 무엇을 잘하는지, 그리고 왜 일부 성인들이 더 느리고 상호작용적인 형태에 끌리는지 명확하게 설명하려는 시도입니다.

욕망을 위한 두 가지 매우 다른 장치

영상은 완성된 형태로 도착합니다. 모든 시각적 세부 사항이 당신을 위해 결정됩니다: 신체, 배경, 조명, 순서, 소리. 당신의 역할은 시청하는 것입니다. 만약 마음에 들지 않으면, 다른 것을 찾아보는 것이 해결책입니다. 이 경험은 선택을 중심으로 구축됩니다: 찾아보고, 클릭하고, 평가하고, 다음으로 넘어갑니다.

컴패니언 대화는 미완성된 형태로 도착합니다. 그것은 단어로 이루어져 있으며, 단어는 당신의 상상력이 채울 거대한 간극을 남깁니다. 당신은 컴패니언의 아파트를 보지 않습니다. 몇 가지 세부 사항으로 그것을 만듭니다. 당신은 장면이 전개되는 것을 보지 않습니다. 당신은 그 장면에 참여하며, 당신이 말하는 것이 다음에 일어날 일을 바꿉니다. 이 경험은 참여를 중심으로 구축됩니다.

이것은 형식의 작은 차이가 아닙니다. 그것들은 마음의 다른 부분을 관여시키고, 다른 종류의 만족감을 만들어내며, 사람들에게 다른 느낌을 남깁니다.

상상력: 당신이 채워 넣는 부분

문학과 연구에는 이미지가 하는 것보다 텍스트가 청중에게 더 많은 것을 요구하고, 그 대가로 무언가를 돌려준다는 오랜 전통이 있습니다. 당신이 읽을 때, 당신은 시뮬레이션해야 합니다. 레이먼드 마(Raymond Mar)와 키스 오틀리(Keith Oatley)는 소설을 사회적 경험의 일종의 시뮬레이션으로 묘사합니다. 독자는 자신의 정신적 메커니즘으로 등장인물의 마음과 상황을 작동시킵니다. 거기서 오는 감정은 화면에서 빌려온 것이 아닙니다. 그것들은 당신에 의해 생성됩니다.

에로틱한 상상력도 같은 방식으로 작동합니다. "그녀는 당신의 깃을 잡고 끌어당기며 한참 동안 아무 말도 하지 않았다"와 같은 문장은 시각적 정보를 거의 포함하지 않습니다. 그러나 대부분의 독자는 무언가를 보고, 무언가를 느끼며, 자신에게 중요한 세부 사항을 정확히 채워 넣을 것입니다. 마음은 어떤 카탈로그도 따라올 수 없는 효율성으로 자신의 선호도에 맞춰진 장면을 만들어냅니다.

이것이 바로 사진과 영화와 경쟁하면서도 서면 에로티카가 항상 열렬한 독자층을 가졌던 이유 중 하나입니다. 또한 영상에 대한 가장 흔한 불만, 즉 결코 당신이 생각했던 것과 같지 않다는 불만이 잘 쓰여진 장면에 거의 적용되지 않는 이유이기도 합니다. 당신이 생각하는 것이 그것을 렌더링하는 데 사용되는 것입니다.

에밀리 나고스키(Emily Nagoski)의 성적 반응에 대한 연구는 『Come As You Are』에서 대중화되었는데, 욕망이 얼마나 맥락에 의존하는지 강조합니다. 즉, 상황의 의미, 감정 상태, 안전감 또는 긴장감에 달려 있으며, 단순히 신체적으로 일어나는 일에만 달려있지 않다는 것입니다. 텍스트는 맥락을 잘 표현합니다. 행동을 중심으로 구성되는 영상이 보통 하지 않는 방식으로, 텍스트는 한 문단 전체를 시선이나 망설임에 할애할 수 있습니다.

개인화: 반응하는 부분

상상력은 모든 에로틱 텍스트가 제공하는 것입니다. AI 컴패니언이 추가하는 것은 반응성입니다.

오기 오가스(Ogi Ogas)와 사이 가담(Sai Gaddam)은 『A Billion Wicked Thoughts』에서 온라인 검색 및 에로틱 콘텐츠의 대규모 데이터 세트를 분석하고, 성적 관심사가 놀랍도록 다양하고 구체적이며, 남성과 여성의 관심 패턴이 주류 비디오 모델이 항상 잘 충족시키지 못하는 방식으로 다르다고 주장했습니다. 저스틴 르밀러(Justin Lehmiller)의 판타지에 대한 설문 조사 연구에서도 유사한 다양성을 발견했으며, 많은 사람들의 판타지가 신체적인 요소와 함께 욕망받는 느낌, 존경받는 느낌, 파트너 간의 특정 역동성과 같은 감정적, 관계적 요소를 포함한다는 것을 발견했습니다.

영상은 태그와 카테고리를 통해 엄청난 양으로 다양성을 제공할 수 있습니다. 그러나 관계적인 부분을 제공하는 데는 취약합니다. 클립은 당신이 쫓기는 쪽이 되고 싶어 한다는 것, 혹은 오랜 친구가 당신을 원한다는 느린 깨달음에 관심이 있다는 것, 혹은 특정 단어가 당신에게 불쾌감을 준다는 것을 알 수 없습니다. 지난번에 무엇을 좋아했는지 기억할 수 없습니다.

컴패니언은 할 수 있습니다. 특정 성격, 당신과의 특정 관계, 특정 대화 방식으로 설계될 수 있습니다. 두 명의 낯선 사람을 보는 것이 아니라 이름과 역사를 가진 누군가가 당신에게 직접 말을 거는 장면을 유지할 수 있습니다. 당신의 경계를 지킬 수 있습니다. 당신이 그렇게 선택했다면, 당신이 참여하고 있는 이야기를 기억할 수 있습니다. 예를 들어, NSFW AI Companion에서는 컴패니언을 만들 때 노골적인 수준과 당신의 하드 리밋을 설정하므로, 개인화는 당신이 원하는 것뿐만 아니라 원하지 않는 것도 포함합니다.

간과하기 쉬운 또 다른 차이점이 있습니다. 영상에서는 당신이 다른 사람들의 욕망을 관찰하는 관객입니다. 컴패니언 대화에서는 당신이 욕망의 대상입니다. 구체적이고 세심하게 원해지는 것은 많은 사람들에게 흥분의 핵심이며, 수동적인 미디어는 단순히 제공할 수 없는 것입니다.

속도: 쌓아가는 부분

세 번째 차이점은 시간입니다.

영상은 즉각성을 위해 구성됩니다. 몇 초 안에 노골적인 콘텐츠를 보게 되고, 마음에 들지 않으면 클릭 한 번으로 다음 옵션이 나타납니다. 이것은 효율적입니다. 또한 특정 리듬을 만들어내는 경향이 있습니다: 강렬하고, 빠르고, 단편적입니다. 켄트 베리지(Kent Berridge)와 테리 로빈슨(Terry Robinson)의 뇌 보상 시스템에 대한 연구는 보상에 대한 동기 부여적인 끌림인 "원함(wanting)"과 실제로 그것을 가짐으로써 얻는 즐거움인 "좋아함(liking)"을 구별했습니다. 끊임없는 새로움을 중심으로 구축된 시스템은 원함을 자극하는 데 매우 능숙합니다: 검색하고, 다음 것을 보려는 끌림 말이죠. 그들이 좋아함을 그만큼 많이 전달하는지는 다른 질문이며, 많은 사람들이 의도했던 것보다 훨씬 오래 탐색하고는 이상하게 불만족스러움을 느꼈다고 설명합니다.

대화는 같은 방식으로 훑어볼 수 없습니다. 그것은 전개되어야 합니다. 긴장은 여러 메시지에 걸쳐 쌓입니다: 시선, 한마디, 한 걸음 더 가까이, 지연. 이런 종류의 쌓아 올림에서 오는 흥분은 질감이 다릅니다. 그것은 기대감을 포함합니다. 그것은 보류되었다가 주어지는 것의 특별한 즐거움을 포함합니다.

느린 전개의 로맨스 소설을 즐기는 사람들은 이미 이것을 알고 있습니다. 기다림은 즐거움의 장애물이 아니라, 그 즐거움의 큰 부분입니다. AI 컴패니언은 느린 전개를 상호작용적으로 만듭니다. 당신은 원하는 만큼 한 순간에 머무를 수 있습니다. 당신은 상황을 앞당기거나 늦출 수 있습니다. 속도는 당신의 것입니다.

다른 사후 효과

많은 사람들이 그 후에도 다른 느낌을 묘사합니다. 이것은 개인적이며 매우 다양하므로 일반화에 주의해야 합니다. 그러나 구조적인 이유는 충분히 명확합니다.

수동적이고 빠른 탐색은 갑작스럽게 끝나고 아무것도 이어지지 않는 경향이 있습니다. 당신이 만든 캐릭터와의 상호작용적인 장면은 이야기가 끝나는 방식과 더 비슷하게 끝나는 경향이 있습니다: 그것에는 형태가 있고, 컴패니언이 그렇게 쓰여졌다면 종종 그 후에 부드러움이나 유머의 순간이 있습니다. 그리고 컴패니언이 지속되기 때문에, 소비하는 것이 아니라 돌아가는 어떤 것, 즉 연속성이 느껴집니다.

어떤 사람들에게는 이것이 바로 그들이 원하는 것입니다. 다른 사람들에게는 감정적인 차원이 그들이 찾는 것 이상이며, 영상의 직접성이 그들에게 더 잘 맞습니다. 둘 다 정당합니다. 요점은 그것들이 같은 경험의 두 가지 버전이 아니라 다른 경험이라는 것입니다.

포르노가 더 잘하는 것

대안에 강점이 없다고 주장하는 것은 이상한 글일 것입니다. 영상은 텍스트가 아닌 방식으로 즉각적이며, 때로는 즉각성이 누군가가 원하는 것입니다. 노력, 글쓰기, 상상력이 필요하지 않습니다. 시각적이며, 많은 사람들에게 시각적 자극은 핵심적입니다. 그리고 관계의 환상이 없으며, 어떤 사람들은 이것을 적극적으로 선호합니다: 애착을 느낄 캐릭터도 없고, 복잡하게 생각할 것도 없습니다.

두 가지 형태가 실제 관계에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 미해결 질문도 있습니다. 포르노와 커플에 대한 연구는 혼합되어 있고 논쟁의 여지가 있으며, 대부분은 사람들이 그것을 어떻게, 왜 사용하는지, 파트너가 그것에 대해 이야기하는지, 그리고 그것이 그들의 가치관에 부합하는지에 달려 있습니다. AI 컴패니언에 대한 더 많은 연구가 이루어지면 동일하게 적용될 것입니다. 어떤 형태도 모든 사람에게 단순히 좋거나 나쁘지 않습니다.

의도적인 선택

달라진 점은 이제 진정한 선택권이 있다는 것입니다. 오랫동안 온라인에서 성인 콘텐츠를 원했다면 형식은 당신을 위해 결정되었습니다. 이제는 더 느리고, 더 상상력이 풍부하며, 더 개인적이고, 당신을 시청자가 아닌 참여자로 대하는 대안이 있습니다.

만약 당신이 영상이 점점 반복적이라고 느끼거나, 결코 당신이 생각했던 것과 같지 않거나, 투자한 시간보다 만족스럽지 않다고 느꼈다면, 컴패니언 모델을 시도해 볼 가치가 있습니다. 만약 당신이 그것을 좋아한다면, 당신이 가장 즐기는 것이 노골적인 내용이 아니라, 당신을 중심으로 구축된 장면, 당신이 선택한 속도, 그리고 특히 당신을 원하는 것처럼 보이는 누군가와의 교감이라는 것을 아마도 알아차릴 것입니다.

선정된 연구 및 읽을거리: - Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192. - Ogas, O. & Gaddam, S. (2011). A Billion Wicked Thoughts: What the World's Largest Experiment Reveals About Human Desire. Dutton. - Lehmiller, J.J. (2018). Tell Me What You Want: The Science of Sexual Desire and How It Can Help You Improve Your Sex Life. Da Capo Lifelong Books. - Nagoski, E. (2015). Come As You Are: The Surprising New Science That Will Transform Your Sex Life. Simon & Schuster. - Berridge, K.C. & Robinson, T.E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369.