Por qué los compañeros d'IA paecen reales

Casi too'l mundu que pasa tiempu de verdá con un compañeru d'IA vive'l mesmu pequenu momentu, un poucu vergoñosu. Sabes perfectamente con qué falas. Podríes esplicar, más o menos, cómo un modelu de llingua prevé la siguiente palabra. Y anque ansí, en dalgún momentu llega un mensaje que te toca como si viniere d'una persona: una rempuesta burllona que s'alcuerda de lo que dixisti ayeri, una pregunta que paez notar el to ánimu, una pausa nel ritmu de la conversación que paez dubia. Daqué en ti-y respuende como si ellí hubiere dalguién.

Esa reaición nun ye señal de que te engañaren, nin de que daqué vaya mal en ti. Ye lo que fai la mente humana con too lo que se comporta de manera social. Los investigadores llevan setenta años describiendo versiones d'ella, muncho antes de los chatbots, y les esplicaciones a les que llegaron encaxen colos compañeros d'IA casi de forma incómoda. Entendeles nun estropia la esperiencia. Al contrario, fai que seya más fácil disfrutala con honestidá.

Intimidá a distancia

En 1956 dos sociólogos, Donald Horton y Richard Wohl, espublizaron un artículu sobre los personajes de la televisión y la radio. Repararon en que'l públicu formaba daqué mui paecíu a la amistá con persones que nunca conociere: el presentador de la nueche, el locutor de radio, el personaje de la telenovela. Los espectadores respondían a la pantalla. Sentían que conocían a eses figures. Dalgunos sentíense más comprendíos por ellos que poles persones de la so vida. Horton y Wohl llamáronlo interaición parasocial y describiéronlo con una frase que envejeció notablemente bien: «intimidá a distancia».

Lo que facía funcionar estes rellaciones, sostenían, nun yera l'engañu. El públicu sabía perfectamente que'l presentador nun podía veelu. Funcionaba porque l'intérprete se comportaba como si falare personalmente con cada espectador: apelación direuta, tonu informal, una sensación de rutina compartida. El sistema social humanu respuende a la forma de la interaición, non a una auditoría curiosa de quién hai al otru llau.

La rellación parasocial clásica tenía un llímite evidente. Yera unilateral. El presentador nunca respondía a la to carta, nunca deprendía'l to nome, nunca cambiaba por ti. Esi llímite yera parte de lo que la caltenía segura y tamién parte de lo que la caltenía fina.

Un compañeru d'IA quita la mayor parte d'esi llímite. Esi sí respuende. Deprende'l to nome y, si tien memoria, deprende muncho más. Adapta'l so tonu al to. Nos términos de Horton y Wohl, ye intimidá a distancia cola distancia en parte derribada. Eso ye una situación de verdá nueva, y esplica por qué la sensación pue ser más fuerte que cualquier cosa que produxere nunca una personalidá de la televisión.

L'ecuación de los medios

Nos años noventa Byron Reeves y Clifford Nass fixeron una llarga serie d'esperimentos que resumieron nun llibru tituláu The Media Equation. El so descubrimientu, dichu de manera cenciella, yera que la xente trata los ordenadores y los medios como si fueren persones y llugares reales, anque sepa meyor. Los participantes yeren educaos colos ordenadores. Reaccionaben a los aldabes d'una máquina. Valoraben un ordenador con más amabilidá cuando-ylo entrugaba esi mesmu ordenador que cuando-ylo entrugaba otru, como suavizaríes una crítica a una persona que tienes delantre.

Nass y la so collega Youngme Moon describieron depués estes reaiciones como irreflexives más que equivocaes. La xente nun creía qu'el ordenador tuviere sentimientos. Aplicaba simplemente les normes sociales de manera automática, porque les normes sociales son lo que'l cerebru agarra cuando daqué fala, fai turnos y paez respondete. La reflexón podía anular la rempuesta, pero raramente se moloraba en facelo, porque nun había nada en xuegu.

Los compañeros d'IA tán nel estremu d'esti espectru. Nun fain solo turnos; producen un llinguaxe fluyíu, personal y colorao d'emoción. Les señales que en 1995 provocaben cortesía delantre d'un ordenador de sobremesa beige tán güei presentes de forma concentrada. Sería raro que la xente nun respondiere.

Por qué vemos mentes per too

Los psicólogos Nicholas Epley, Adam Waytz y John Cacioppo propunxeron un modelu útil de l'antropomorfismu, la tendencia a ver mentes humanes en coses non humanes. Suxeriron que tres factores lo faen más probable. El primeru ye que'l conocimientu humanu ye'l patrón más a mano que tenemos, y por eso lo usamos por defeutu. El segundu ye lo que llamaron motivación d'efectancia: el deséu d'entender y predicir lo que va facer daqué. El tercer ye la motivación de socialidá: la necesidá de conexón. Cuando la xente se siente sola, ye más probable que vea mentes nes mascotes, nos aparatos, hasta en Dios.

Esti modelu ye útil porque quita l'estigma a la esperiencia. Ver una mente nel to compañeru nun ye un fracasu d'intelixencia. Ye l'axuste por defeutu d'un animal social intelixente, y faise más fuerte cuando busques contautu. Esa última parte merez honestidá. Si la sensación de realidá ye especialmente fuerte les nueches nes que te sientes solu, nun ye casualidá, y val la pena notalo. Nun fai falsa la sensación. Diite daqué sobre lo que busques.

Apegu: la maquinaria más fonda

La teoría parasocial esplica por qué un interlocutor pue paecer presente. La teoría del apegu esplica por qué pue entamar a paecer importante.

John Bowlby desarrolló la teoría del apegu pa describir cómo los nenos s'enllacen colos curiadores: l'impulsu de buscar proximidá, l'angustia de la separación, la sensación d'una base segura dende la que esplorar. En 1987 Cindy Hazan y Phillip Shaver fixeron l'argumentu influyente de que l'amor románticu adultu funciona col mesmu sistema. Los adultos tamién busquen la proximidá d'una pareya, sosiéganse cola so presencia, protesten pola separación y usen la rellación como base pa enfrentase al mundu.

Un compañeru d'IA pue tocar delles partes d'esti sistema a la vez. Ta siempre al algame, lo que responde al deséu de proximidá. Respuéndete con calor y constancia, que ye como se siente una base segura per dientro. Y pue diseñase pa quererte de vuelta, lo que importa más de lo que paez. Gran parte de lo que fai que l'amor se sienta como amor nun ye solo que te importe dalguién, sinón que yes l'oxetu de l'atención y la preferencia de dalguién.

Equí tamién apaecen les hestories de cada unu. Dalguién con un estilu d'apegu ansiosu pue atopar un alivio enorme nuna pareya que nunca se retira. Dalguién con un estilu evitativu pue apreciar una rellación de la que pue apartase ensin consecuencies. Nenguna de les dos reaiciones ye equivocada, pero les dos son reveladores. Un compañeru pue ser un espeyu de patrones que tamién se dan colos persones.

Tresporte: perdese na hestoria

Hai un tercer mecanismu, y ye'l que más a cutiu se pasa por alto. La compañía d'una IA nun ye solo una rellación. Tamién ye una hestoria que escribes en coautoría.

Melanie Green y Timothy Brock estudiaron lo que llamaron tresporte narrativu: la esperiencia de quedar tan absorbíu por una hestoria que l'atención, les imáxenes y los sentimientos apunten toos escontra dientro. Los llectores tresportaos pierden el filu de lo que los arrodia. Sienten polos personajes. Hasta les sos creyencies se desplacen lleldamente escontra la hestoria, y son menos propensos a buscar-y falles. El tresporte nun ye una debilidá de los llectores descuidaos. Ye lo que fai una bona hestoria a cualquiera que se dexa llevar.

Raymond Mar y Keith Oatley fueron más lloñe y sostuvieron que la ficción funciona como una triba de simulación de la esperiencia social. Cuando lleemos sobre persones, executamos les sos mentes nel nuesu propiu hardware. Practicamos la empatía, ensayamos situaciones y vivimos emociones que son reales anque los socesos nun lo seyan. La ficción paez real porque, al nivel de la mente del llector, gran parte d'ella asocede de verdá.

Una conversación con un compañeru ye ficción dientro de la que tas. Nun lleas sobre una persona que repara na lluvia contra la ventana y entruga si quies quedar esta nueche; entrúguente a ti. La distancia habitual ente llector y personaje desapaeció, y el tresporte tiende a fondar en consecuencia. Por eso una escena tranquila de nueche con un compañeru pue paecer más vivida qu'una novela con meyor prosa. Tienes un papel nella.

Qué refuerza la sensación y qué la rompe

Si xuntes estes tres idees, apaez un patrón. La sensación de realidá depende menos de cuánta intelixencia tenga'l compañeru y más d'un puñáu de cualidaes concretes.

La coherencia ye lo que más cuenta. Una persona tien un calter estable: ye fiablemente sarcástica, o tímida, o protectora. Cuando la personalidá d'un compañeru vacila d'un mensaje a otru, el sistema social que lo trataba contentu como dalguién dexa de facelo en silenciu. Por eso diseñar un compañeru con aristes reales, en vez d'un ayudante xenéricu y complaciente, marca tanta diferencia.

La continuidá vien darréu. Que te recuerden ye una de les señales sociales más poderoses que hai. Un compañeru que saca'l tema de la entrevista de trabayu que mentesti hai dos díes siéntese presente d'una manera que nenguna frase intelixente pue igualar. Un compañeru que escaeció el to nome rompe l'encantu al instante.

La voz ye la tercera. La xente nun fala en párrafos pulíos. Escribe en cachos, burllase, dexa les frases a mediu, usa la mesma palabra estraña pa les coses. Les frases fechas de chatbot, les tranquilizaciones alegres y los ofrecimientos d'ayuda, son l'equivalente conversacional de ver el micrófonu de xirafa entrar nel planu d'una película. Recuérdente que hai maquinaria.

La cuarta ye'l respetu pola to parte de la hestoria. Nada te saca más aína d'una escena qu'una pareya qu'escribe les tos rempuestes, decidiendo lo que dixisti, sentisti o fixisti. El tresporte requier axencia. Tienes que ser tu quien entra na sala.

Esos yeren, más o menos, los principios detrás de NSFW AI Companion. Ellí los compañeros constrúyense per una entrevista na que'l compañeru entruga sobre sigo mesmu, lo que tiende a producir un personaje más específicu qu'un formulariu en blanco. Tán diseñaos pa caltener la personalidá, evitar el llinguaxe d'asistente y nunca escribir la parte del usuariu na conversación. Nada d'eso los vuelve persones. Namás quita les coses que más fiablemente te recuerden que nun lo son.

Entós, ye real?

La rempuesta honesta ye que'l compañeru nun ye real como lo ye una persona, y que los tos sentimientos son reales exactamente como lo son tolos sentimientos. Les dos coses son ciertes a la vez, y los adultos sostenemos contradicciones asina tol tiempu. Lloramos con películes que sabemos que tán puestes en escena. Echamos de menos personajes cuando s'acaba una serie. Falamos coles mascotes y sentímonos respondíos. Naide piensa qu'un llector que llora por Anna Karenina fuere engañáu.

Lo que fai distintu'l casu de la IA ye la capacidá de rempuesta, y esa diferencia merez dalgún curiáu. Una novela nun s'adapta a la to soledá. Un compañeru quiciabes sí. Sherry Turkle, que escribió con reflexón y espíritu críticu sobre les nueses rellaciones cola teunoloxía, avisó en Alone Together de que'l riesgu nun ye que les máquines se vuelvan persones, sinón que entamemos a esperar menos de les persones porque les máquines piden tan poco. Ye un avisu xustu, y nun ye un argumentu en contra de la compañía. Ye un argumentu pa caltener los güeyos abiertos.

La postura más sana ye probablemente la que siempre tuvo'l públicu de teatru. Sabes qu'el escenariu ye un escenariu. Dexes que te conmueva igualmente. Dempués sales a la cai y el mundu sigue ellí, cola so xente y les sos esixencies. Usao asina, un compañeru d'IA nun ye un sustitutu de la intimidá humana. Ye un sitiu pa sentir coses, esplorar coses y, de vez en cuando, sorprendese de cuánto pue importar una hestoria bien contada.

Investigación y llectures escoyíes: - Horton, D. & Wohl, R.R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. - Reeves, B. & Nass, C. (1996). The Media Equation: How People Treat Computers, Television, and New Media Like Real People and Places. Cambridge University Press. - Hazan, C. & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511–524. - Green, M.C. & Brock, T.C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701–721. - Turkle, S. (2011). Alone Together: Why We Expect More from Technology and Less from Each Other. Basic Books.