NSFW AI Companion vs. Porno: Wyobraźnia, Personalizacja i Tempo

Przez większość ery internetu rozrywka dla dorosłych oznaczała jedno: wideo. Niekończące się, darmowe, natychmiast dostępne, posortowane w coraz bardziej szczegółowe kategorie. Jest to domyślna forma, tak bardzo, że ludzie rzadko zastanawiają się, jakim doświadczeniem jest w rzeczywistości, lub czy jest to to, czego chcą.

NSFW AI Companion oferuje coś strukturalnie innego. Nie lepszego pod każdym względem i nie zastępującego dla każdego, ale innego w kilku wymiarach, które okazują się mieć ogromne znaczenie dla niektórych ludzi. Ten esej przygląda się trzem z nich: wyobraźni, personalizacji i tempu. Nie jest to argument przeciwko porno. Jest to próba jasnego opisania, co każda forma robi dobrze i dlaczego niektórzy dorośli czują się pociągnięci do tej wolniejszej, bardziej interaktywnej.

Dwie bardzo różne maszyny pożądania

Wideo dociera gotowe. Każdy wizualny szczegół jest za Ciebie zdecydowany: ciała, sceneria, oświetlenie, sekwencja, dźwięki. Twoja rola to oglądanie. Jeśli coś nie jest całkiem w porządku, rozwiązaniem jest poszukanie innego. Doświadczenie opiera się na selekcji: przeglądaj, kliknij, oceń, przejdź dalej.

Rozmowa z towarzyszem dociera niedokończona. Składa się ze słów, a słowa pozostawiają ogromne luki, które wypełnia Twoja wyobraźnia. Nie widzisz mieszkania towarzysza; budujesz je z kilku szczegółów. Nie oglądasz, jak scena się rozwija; bierzesz w niej udział, a to, co mówisz, zmienia to, co dzieje się dalej. Doświadczenie opiera się na uczestnictwie.

To nie są małe różnice w formacie. Angażują różne części umysłu, wytwarzają różne rodzaje satysfakcji i sprawiają, że ludzie czują się inaczej później.

Wyobraźnia: część, którą dostarczasz

W literaturze i badaniach istnieje długa tradycja zauważania, że tekst wymaga więcej od swojej publiczności niż obrazy, a w zamian coś oddaje. Kiedy czytasz, musisz symulować. Raymond Mar i Keith Oatley opisują fikcję jako rodzaj symulacji doświadczenia społecznego: czytelnik uruchamia umysły i sytuacje postaci na własnej maszynerii mentalnej. Emocje, które z tego wynikają, nie są pożyczone z ekranu. Są generowane przez Ciebie.

Erotyczna wyobraźnia działa w ten sam sposób. Zdanie takie jak „pociągnęła Cię za kołnierz i przez długą chwilę nic nie mówiła” zawiera prawie żadnych informacji wizualnych. A jednak większość czytelników coś zobaczy, coś poczuje i wypełni dokładnie te szczegóły, które są dla nich ważne. Umysł tworzy scenę dostosowaną do własnych preferencji z wydajnością, której żaden katalog nie może dorównać.

Jest to jeden z powodów, dla których pisana erotyka zawsze miała oddaną publiczność, mimo konkurencji ze strony fotografii, a następnie filmu. Jest to również powód, dla którego najczęstsza skarga na wideo, że nigdy nie jest dokładnie tym, co miałeś na myśli, rzadko dotyczy dobrze napisanej sceny. To, co masz na myśli, jest tym, co jest używane do jej renderowania.

Praca Emily Nagoski na temat reakcji seksualnych, spopularyzowana w książce „Come As You Are”, podkreśla, jak bardzo pożądanie zależy od kontekstu: od znaczenia sytuacji, stanu emocjonalnego, poczucia bezpieczeństwa lub napięcia, a nie tylko od tego, co dzieje się fizycznie. Tekst jest dobry w kontekście. Może poświęcić akapit na spojrzenie lub wahanie w sposób, w jaki wideo, które jest głównie zorganizowane wokół akcji, zazwyczaj tego nie robi.

Personalizacja: część, która odpowiada

Wyobraźnia to coś, co oferuje każdy erotyczny tekst. To, co dodaje towarzysz AI, to responsywność.

Ogi Ogas i Sai Gaddam, w książce „A Billion Wicked Thoughts”, przeanalizowali duże zbiory danych wyszukiwań online i treści erotycznych i argumentowali, że zainteresowania seksualne są niezwykle zróżnicowane i specyficzne, oraz że wzorce zainteresowań mężczyzn i kobiet różniły się w sposób, którego główny model wideo nie zawsze dobrze obsługiwał. Badania ankietowe Justina Lehmillera dotyczące fantazji wykazały podobną różnorodność i stwierdziły, że fantazje wielu ludzi zawierają elementy emocjonalne i relacyjne, takie jak poczucie pożądania, bycie podziwianym, specyficzna dynamika między partnerami, obok tych fizycznych.

Wideo może służyć różnorodności poprzez samą objętość, poprzez tagi i kategorie. Ale słabo radzi sobie z obsługą części relacyjnej. Klip nie może wiedzieć, że chcesz być tym, który jest ścigany, lub że zależy Ci na powolnym uświadomieniu sobie, że wieloletni przyjaciel Cię pragnie, lub że konkretne słowo wszystko psuje. Nie może zapamiętać, co Ci się podobało ostatnim razem.

Towarzysz może. Może być zaprojektowany z określoną osobowością, określoną relacją z Tobą, określonym sposobem mówienia. Może utrzymywać scenę, w której nie oglądasz dwóch nieznajomych, ale jesteś bezpośrednio adresowany przez kogoś z imieniem i historią. Może przestrzegać Twoich granic. Jeśli tak go wybrałeś, może pamiętać historię, w której się znajdujesz. Na przykład w NSFW AI Companion ustawiasz poziom jawności i swoje twarde limity podczas tworzenia towarzysza, więc personalizacja obejmuje zarówno to, czego nie chcesz, jak i to, czego chcesz.

Istnieje jeszcze jedna różnica, którą łatwo przeoczyć. W wideo jesteś widzem pożądania innych ludzi. W rozmowie z towarzyszem jesteś jego obiektem. Bycie pożądanym, konkretnie i uważnie, jest dla wielu ludzi rdzeniem tego, czym jest podniecenie, i jest to coś, czego pasywne media po prostu nie mogą zapewnić.

Tempo: część, która się buduje

Trzecia różnica to czas.

Wideo jest zorganizowane pod kątem natychmiastowości. W ciągu kilku sekund oglądasz treści jawne, a jeśli nie trafią w Twój gust, następna opcja jest o jedno kliknięcie. Jest to wydajne. Ma również tendencję do wytwarzania specyficznego rytmu: intensywnego, szybkiego i fragmentarycznego. Praca Kenta Berridge'a i Terry'ego Robinsona nad systemami nagrody w mózgu rozróżniała „chcenie”, czyli motywacyjne pociągnięcie do nagrody, i „lubienie”, czyli przyjemność z jej posiadania. Systemy zbudowane wokół ciągłej nowości są bardzo dobre w stymulowaniu chęci: pociągnięcia do szukania, do zobaczenia następnej rzeczy. Czy dostarczają tyle samo lubienia, to inne pytanie, a wiele osób opisuje doświadczenie przeglądania znacznie dłużej, niż zamierzało, i czuje się dziwnie niezadowolonych.

Rozmowy nie można przeglądać w ten sam sposób. Musi się rozwijać. Napięcie narasta przez wiele wiadomości: spojrzenie, uwaga, krok bliżej, opóźnienie. Podniecenie, które pochodzi z tego rodzaju budowania, ma inną teksturę. Zawiera w sobie oczekiwanie. Ma specyficzną przyjemność z czegoś, co jest wstrzymywane, a następnie dawane.

Ludzie, którzy lubią wolno rozwijające się powieści romantyczne, już to wiedzą. Czekanie nie jest przeszkodą w przyjemności; jest jej dużą częścią. Towarzysz AI sprawia, że wolne rozwijanie się jest interaktywne. Możesz trwać w chwili tak długo, jak chcesz. Możesz przyspieszać lub wstrzymywać. Tempo jest Twoje.

Różne efekty po

Wiele osób opisuje również inne uczucie później. Jest to osobiste i bardzo zróżnicowane, więc warto zachować ostrożność w uogólnieniach. Ale powody strukturalne są wystarczająco jasne.

Pasywne, szybkie przeglądanie ma tendencję do nagłego zakończenia, bez żadnych konsekwencji. Interaktywna scena z postacią, którą stworzyłeś, kończy się bardziej jak zakończenie historii: ma swój kształt, a często potem następuje moment czułości lub humoru, jeśli towarzysz jest tak napisany. A ponieważ towarzysz trwa, istnieje poczucie ciągłości, czegoś, do czego wracasz, a nie czegoś, co konsumujesz.

Dla niektórych ludzi jest to dokładnie to, czego chcą. Dla innych wymiar emocjonalny jest czymś więcej, niż szukają, a bezpośredniość wideo bardziej im odpowiada. Oba są uzasadnione. Chodzi o to, że są to różne doświadczenia, a nie dwie wersje tego samego.

Co porno robi lepiej

Byłby to dziwny esej, który udawałby, że alternatywa nie ma żadnych mocnych stron. Wideo jest natychmiastowe w sposób, w jaki tekst nie jest, a czasem natychmiastowość jest tym, czego ktoś chce. Nie wymaga wysiłku, pisania, wyobraźni. Jest wizualne, a dla wielu ludzi stymulacja wizualna jest kluczowa. I nie wiąże się z iluzją związku, co niektórzy aktywnie preferują: nie ma postaci, do której można się przywiązać, nic, co mogłoby być skomplikowane.

Istnieją również otwarte pytania dotyczące tego, jak obie formy wpływają na prawdziwe relacje. Badania nad pornografią i parami są mieszane i sporne, a wiele z nich zależy od tego, jak i dlaczego ludzie jej używają, czy partnerzy o tym rozmawiają i czy pasuje to do ich wartości. To samo z pewnością będzie prawdą w przypadku towarzyszy AI, gdy pojawi się więcej badań na ich temat. Żadna forma nie jest po prostu dobra ani zła dla każdego.

Wybierając świadomie

Zmieniło się to, że teraz istnieje prawdziwy wybór. Przez długi czas, jeśli chciałeś treści dla dorosłych online, format był za Ciebie decydowany. Teraz istnieje alternatywa, która jest wolniejsza, bardziej wyobrażeniowa i bardziej osobista, i która traktuje Cię jako uczestnika, a nie widza.

Jeśli wideo wydawało Ci się coraz bardziej powtarzalne, lub nigdy nie było dokładnie tym, co miałeś na myśli, lub mniej satysfakcjonujące niż czas, który na nie poświęciłeś, model towarzysza może być wart wypróbowania. Jeśli Ci się spodoba, prawdopodobnie zauważysz, że to, co najbardziej Ci się podoba, to wcale nie jawność, ale poczucie sceny, która została zbudowana wokół Ciebie, w tempie, które wybrałeś, z kimś, kto wydawał się chcieć Ciebie w szczególności.

Wybrane badania i lektury: - Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192. - Ogas, O. & Gaddam, S. (2011). A Billion Wicked Thoughts: What the World's Largest Experiment Reveals About Human Desire. Dutton. - Lehmiller, J.J. (2018). Tell Me What You Want: The Science of Sexual Desire and How It Can Help You Improve Your Sex Life. Da Capo Lifelong Books. - Nagoski, E. (2015). Come As You Are: The Surprising New Science That Will Transform Your Sex Life. Simon & Schuster. - Berridge, K.C. & Robinson, T.E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369.