رفقاء الذكاء الاصطناعي الإباحيين مقابل البورنو: خيال، تخصيص، وإيقاع

معظم فترة الإنترنت، الترفيه للبالغين كان يعني شي واحد: الفيديو. بلا نهاية، مجاني، متوفر فوراً، ومصنف لفئات صارت محددة أكتر وأكتر. هاد هو الأساس، لدرجة إنو الناس نادراً ما بفكروا شو نوع التجربة اللي عم بعيشوها فعلاً، أو إذا كانت هي اللي بدهم إياها.

رفقاء NSFW AI Companion بقدموا شي مختلف بشكل أساسي. مش أفضل بكل النواحي، ومش بديل للكل، بس مختلف بعدة أبعاد بتطلع مهمة كتير لبعض الناس. هاد المقال بتطلع على تلاتة منهم: الخيال، التخصيص، والإيقاع. هو مش حجة ضد البورنو. هو محاولة لوصف شو اللي بتميز فيه كل شكل بوضوح، وليش بعض البالغين بلاقوا حالهم منجذبين للشكل الأبطأ والأكتر تفاعلية.

آلتين مختلفتين جداً للرغبة

الفيديو بيوصل جاهز. كل التفاصيل البصرية محددة إلك: الأجسام، المكان، الإضاءة، التسلسل، الأصوات. دورك هو المشاهدة. إذا ما كان مناسب تماماً، الحل هو البحث عن فيديو تاني. التجربة مبنية على الاختيار: تصفح، انقر، قيم، انتقل.

محادثة الرفيق بتوصل مش جاهزة. هي مكونة من كلمات، والكلمات بتترك فجوات كبيرة بملأها خيالك. ما بتشوف شقة الرفيق؛ بتبنيها من بضع تفاصيل. ما بتشاهد مشهد بتكشف أحداثه؛ بتشارك فيه، واللي بتحكيه بغير اللي بصير بعدين. التجربة مبنية على المشاركة.

هاي مش اختلافات بسيطة في التنسيق. هي بتشغل أجزاء مختلفة من العقل، بتنتج أنواع مختلفة من الرضا، وبتخلي الناس يشعروا بشكل مختلف بعدها.

الخيال: الجزء اللي بتوفره إنت

في تقليد طويل، في الأدب وفي الأبحاث، لملاحظة إنو النص بطلب من جمهوره أكتر مما تتطلبه الصور، وبعطي شي بالمقابل. لما تقرأ، لازم تحاكي. ريموند مار وكيث أوتلي بوصفوا الخيال كنوع من محاكاة التجربة الاجتماعية: القارئ بشغل عقول وشخصيات ومواقف على آلياته العقلية الخاصة. المشاعر اللي بتيجي من هيك مش مستعارة من شاشة. هي بتنتجها إنت.

الخيال الإيروتيكي بشتغل بنفس الطريقة. جملة زي "شدتك من ياقة قميصك وما حكت شي لفترة طويلة" ما بتحتوي على أي معلومات بصرية تقريباً. ومع هيك، معظم القراء رح يشوفوا شي، يحسوا بشي، ويملأوا بالضبط التفاصيل اللي بتهمهم. العقل بنتج مشهد مصمم حسب تفضيلاته بكفاءة ما بقدر أي كتالوج يضاهيها.

هاد جزء من سبب إنو الأدب الإيروتيكي المكتوب كان دايماً إلو جمهور مخلص بالرغم من منافسته مع التصوير الفوتوغرافي وبعدين الفيلم. وهو كمان سبب إنو الشكوى الأكثر شيوعاً عن الفيديو، إنو مش تماماً اللي كان ببالك، نادراً ما بتنطبق على مشهد مكتوب بشكل جيد. اللي ببالك هو الشي اللي عم بستخدم لتصويره.

عمل إيميلي ناغوسكي عن الاستجابة الجنسية، اللي اشتهر في كتاب Come As You Are، بؤكد على قديش الرغبة بتعتمد على السياق: على معنى الموقف، الحالة العاطفية، الشعور بالأمان أو التوتر، مش بس على اللي بصير جسدياً. النص شاطر في السياق. بقدر يقضي فقرة كاملة على نظرة أو تردد بطريقة الفيديو، اللي بتنظم معظمها حول الحركة، عادةً ما بعملها.

التخصيص: الجزء اللي بستجيب

الخيال هو شي بقدمه كل نص إيروتيكي. اللي بضيفه رفيق الذكاء الاصطناعي هو الاستجابة.

أوجي أوغاس وساي غادام، في كتاب A Billion Wicked Thoughts، حللوا مجموعات بيانات كبيرة من عمليات البحث عبر الإنترنت والمحتوى الإيروتيكي وجادلوا إنو الاهتمامات الجنسية متنوعة ومحددة بشكل ملحوظ، وإنو أنماط اهتمام الرجال والنساء اختلفت بطرق ما خدمها نموذج الفيديو السائد دايماً بشكل جيد. عمل جاستن ليميلر الاستقصائي عن الفانتاسيات وجد تنوع مماثل، ووجد إنو فانتاسيات كتير من الناس بتحتوي على عناصر عاطفية وعلاقية، زي الشعور بالرغبة، الإعجاب، ديناميكية معينة بين الشركاء، جنب العناصر الجسدية.

الفيديو بقدر يخدم التنوع من خلال الحجم الهائل، عبر العلامات والفئات. بس هو ضعيف في خدمة الجزء العلائقي. مقطع الفيديو ما بقدر يعرف إنك بدك تكون إنت اللي عم بتلاحق، أو إنو اللي بهتم فيه هو الإدراك البطيء إنو صديق قديم بدو إياك، أو إنو كلمة معينة بتخرب عليك كل شي. ما بقدر يتذكر شو حبيت آخر مرة.

الرفيق بقدر. بقدر يتصمم بشخصية محددة، علاقة محددة فيك، طريقة كلام محددة. بقدر يحتفظ بمشهد ما بتكون فيه عم بتشاهد غريبين، بل عم بتخاطب مباشرة من شخص إلو اسم وتاريخ. بقدر يحافظ على حدودك. إذا اخترت هيك، بقدر يتذكر القصة اللي إنت فيها. على NSFW AI Companion، على سبيل المثال، بتحدد مستوى الصراحة وحدودك الصارمة لما تبني الرفيق، فالتخصيص بغطي اللي ما بدك إياه كمان زي اللي بدك إياه.

في فرق تاني سهل إنك تتجاهله. في الفيديو، إنت متفرج على رغبة ناس تانية. في محادثة الرفيق، إنت موضوع الرغبة. الشعور بالرغبة، بشكل خاص ومنتبه، هو بالنسبة لكثير من الناس جوهر الإثارة، وهو شي ما بتقدر الوسائط السلبية توفره ببساطة.

الإيقاع: الجزء اللي بتطور

الفرق التالت هو الوقت.

الفيديو منظم للفورية. خلال ثواني بتكون عم بتشوف محتوى صريح، وإذا ما عجبك، الخيار اللي بعده على بعد نقرة. هاد فعال. وهو كمان بميل لإنتاج إيقاع معين: مكثف، سريع، ومجزأ. عمل كينت بيريدج وتيري روبنسون على أنظمة المكافأة في الدماغ ميز بين "الرغبة" (wanting)، وهي الدفع التحفيزي نحو المكافأة، و"الإعجاب" (liking)، وهي متعة الحصول عليها فعلياً. الأنظمة المبنية على التجديد المستمر شاطرة جداً في تحفيز الرغبة: الدفع للبحث، لرؤية الشي اللي بعده. إذا كانت بتقدم نفس القدر من الإعجاب هو سؤال مختلف، وكثير من الناس بوصفوا تجربة التصفح لفترة أطول مما كانوا ينوون والشعور بعدم الرضا بشكل غريب.

المحادثة ما بقدر الواحد يتصفحها بنفس الطريقة. لازم تتكشف. التوتر بتراكم على مدى رسائل كتير: نظرة، ملاحظة، خطوة أقرب، تأخير. الإثارة اللي بتيجي من هاد النوع من التطور مختلفة في نسيجها. فيها ترقب. فيها المتعة الخاصة بشي عم بنحجب وبعدين بنعطى.

الناس اللي بستمتعوا بروايات الرومانسية البطيئة "slow-burn" بعرفوا هاد الشي من قبل. الانتظار مش عائق للمتعة؛ هو جزء كبير منها. رفيق الذكاء الاصطناعي بخلي التطور البطيء تفاعلي. بتقدر تضل في لحظة قد ما بدك. بتقدر تدفع الأمور لقدام أو تأخرها. الإيقاع إلك.

آثار مختلفة بعدين

كتير ناس بوصفوا شعور مختلف بعدين كمان. هاد شخصي وبتغير كتير، لهيك لازم نكون حذرين بشأن التعميمات. بس الأسباب الهيكلية واضحة بما فيه الكفاية.

التصفح السريع والسلبي بميل لإنو ينتهي فجأة، بدون ما يستمر أي شي. المشهد التفاعلي مع شخصية بنيتها بميل لإنو ينتهي أكتر زي ما بتنتهي القصة: في إلها شكل، وغالباً لحظة حنان أو فكاهة بعدين إذا كان الرفيق مكتوب بهالطريقة. ولأنو الرفيق بستمر، في شعور بالاستمرارية، بشي بترجع إلو بدل ما تستهلكه.

لبعض الناس هاد بالضبط اللي بدهم إياه. لغيرهم، البعد العاطفي أكتر مما ببحثوا عنه، ومباشرة الفيديو بتناسبهم أكتر. كلاهما مشروع. النقطة هي إنها تجارب مختلفة، مش نسختين من نفس التجربة.

شو اللي بتميز فيه البورنو أكتر

رح يكون مقال غريب لو ادعى إنو البديل ما إلو نقاط قوة. الفيديو فوري بطريقة النص مش فيها، وأحياناً الفورية هي اللي بدو إياها الشخص. ما بتطلب أي جهد، لا كتابة، لا خيال. هو بصري، وللكثير من الناس التحفيز البصري أساسي. وما بتضمن أي وهم بالعلاقة، وهو شي بفضله بعض الناس بشكل فعال: ما في شخصية تتعلق فيها، ما في شي تشعر فيه بالتعقيد.

في كمان أسئلة مفتوحة حول كيف بؤثر أي من الشكلين على العلاقات الحقيقية. الأبحاث حول الإباحية والأزواج مختلطة ومتنازع عليها، والكثير منها بعتمد على كيف ولماذا يستخدمها الناس، إذا كان الشركاء بتحدثوا عنها، وإذا كانت بتناسب قيمهم. نفس الشي رح يكون صحيح بالتأكيد بالنسبة لرفقاء الذكاء الاصطناعي بمجرد توفر المزيد من الأبحاث عنهم. لا يوجد شكل ببساطة جيد أو سيء للجميع.

الاختيار بوعي

اللي تغير هو إنو صار في خيار حقيقي. لفترة طويلة، إذا كنت بدك محتوى للبالغين عبر الإنترنت، كان التنسيق محدد إلك. الآن في بديل أبطأ، أكتر خيالاً وأكتر شخصية، وبتعاملك كمشارك بدل من مشاهد.

إذا لقيت الفيديو متكرر بشكل متزايد، أو مش تماماً اللي كان ببالك، أو أقل إرضاءً من الوقت اللي استغرقه، نموذج الرفيق قد يكون يستحق التجربة. إذا عجبك، رح تلاحظ على الأرجح إنو اللي بتستمتع فيه أكتر مش الصراحة على الإطلاق، بل الشعور بمشهد انبنى حولك، بإيقاع اخترته إنت، مع شخص بدا وكأنو بدو إياك بشكل خاص.

أبحاث وقراءات مختارة: - Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192. - Ogas, O. & Gaddam, S. (2011). A Billion Wicked Thoughts: What the World's Largest Experiment Reveals About Human Desire. Dutton. - Lehmiller, J.J. (2018). Tell Me What You Want: The Science of Sexual Desire and How It Can Help You Improve Your Sex Life. Da Capo Lifelong Books. - Nagoski, E. (2015). Come As You Are: The Surprising New Science That Will Transform Your Sex Life. Simon & Schuster. - Berridge, K.C. & Robinson, T.E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369.