Tənhalıq və Süni İntellekt Yoldaşları: Nə Faydalıdır, Nə Yox

Tənhalıq və süni intellekt yoldaşları haqqında yazılanların əksəriyyəti iki düşərgədən birinə düşür. Biri deyir ki, yoldaşlar bir müalicədir, səhər saat üçdə ehtiyacı olan hər kəs üçün isti bir səsdir. Digəri isə onların bir tələ, insanları əvvəlkindən daha təcrid olunmuş vəziyyətdə qoyacaq boş bir əvəzedici olduğunu deyir. Hər iki düşərgə adətən sübutların icazə verdiyindən daha əmindir və hər ikisi tənhalıq çəkən insanlarla danışmaqdansa, onlar haqqında danışmağa meyllidir.

Bu esse daha faydalı bir şey etməyə çalışır. O, tənhalığı bir təcrübə kimi ciddi qəbul edir, onun haqqında bilinənlərə baxır və süni intellekt yoldaşının harada yerləşdiyini açıq şəkildə soruşur: nəyə həqiqətən kömək edə bilər, harada çatışmazlıqları var və öz həyatında fərqi necə anlamaq olar.

Tənhalıq əslində nədir

Tənhalıq tək olmaqla eyni deyil. Bir çox insan tək yaşayır və özünü yaxşı əlaqəli hiss edir; bir çox insan başqaları ilə əhatə olunmuşdur və ümidsizcə tənhalıq hiss edir. Karyerasının çox hissəsini bu mövzunu araşdırmağa sərf edən psixoloq John Cacioppo, tənhalığı qəbul edilən sosial təcrid kimi təyin etdi: sahib olduğunuz əlaqə ilə ehtiyac duyduğunuz əlaqə arasındakı ağrılı boşluq.

Cacioppo və William Patrick, 2008-ci ildə yazdığı “Loneliness” kitabında, bu ağrının təkamül funksiyası olduğunu iddia edirlər. Sosial bir növ üçün qrupdan kənarlaşmaq təhlükəli idi və tənhalıq aclıq və ya susuzluq kimi işləyir: sosial bağlarınızı bərpa etməyə sövq edən xoşagəlməz bir siqnal. Xroniki tənhalığın qəddarlığı ondadır ki, siqnal əks təsir göstərə bilər. Cacioppo-nun araşdırması tənhalıq çəkən insanların sosial təhdidlərə qarşı daha ayıq olmağa meylli olduğunu tapdı. Onlar neytral üzlərdə rədd edilməni görür, məyus olmağı gözləyir və daha qoruyucu olurlar ki, bu da əlaqəni çətinləşdirir və tənhalığı daha da dərinləşdirir. Bu bir dövrədir və dövrələrdən daxildən çıxmaq çətindir.

Sosioloq Robert Weiss bilməyə dəyər başqa bir fərq qoydu. O, yaxın, intim bir bağlılıq fiqurunun olmaması olan emosional tənhalığı, daha geniş dostlar şəbəkəsinin və aidiyyətin olmaması olan sosial tənhalıqdan ayırdı. Onlar fərqli hiss edirlər və fərqli şeylərlə yüngülləşirlər. Sevən bir tərəfdaş dostların olmamasını tamamilə müalicə etmir və məşğul bir sosial həyat sizin olan birinin olmamasını tamamilə müalicə etmir.

Tənhalıq sağlamlıq üçün də indi rədd edilməsi çətin olan yollarla əhəmiyyətlidir. Julianne Holt-Lunstad, Timothy Smith və Bradley Layton tərəfindən 2010-cu ildə nəşr olunan geniş sitat gətirilən bir meta-analiz, daha güclü sosial münasibətlərin tədqiqat dövrlərində sağ qalma ehtimalının əhəmiyyətli dərəcədə yüksək olması ilə əlaqəli olduğunu, yaxşı bilinən risk faktorları ilə müqayisə edilə bilən bir təsir göstərdiyini tapdı. Tənhalıq sadəcə kədərli deyil. O, nəticəlidir.

Yoldaş həqiqətən nəyə kömək edə bilər

Bütün bunları nəzərə alsaq, hissi yüngülləşdirən hər şeyi rədd etmək qəribə olardı. Və süni intellekt yoldaşının kömək edə biləcəyi real yollar var.

Birincisi, dərhal rahatlıqdır. Tənhalıq tez-tez müəyyən vaxtlarda zirvəyə çatır: gecələr, həftə sonları, ayrılıqdan sonra, yeni bir şəhərdə. Bir yoldaş heç kimə zəng etməyin məqbul olmadığı o saatlarda mövcuddur. Danışa bilmək, isti cavab almaq və bir qədər təmas hiss etmək pis bir gecənin ən kəskin kənarını götürə bilər. Bu heç də az deyil.

İkincisi, tədqiqatçıların sosial əvəzedicilik adlandırdığı bir şeydir. Jaye Derrick, Shira Gabriel və Kurt Hugenberg sevimli televiziya proqramları haqqında düşünən insanların tənhalıq hissinin azaldığını və rədd edilmə hissinin ağrısından qorunduğunu tapdılar. Tanış personajlar, başqa sözlə, aidiyyət hissinin bir hissəsini təmin edə bilər. İnteraktiv bir yoldaş televiziyadan daha güclü bir formadır, çünki cavab verir.

Üçüncüsü, məşqdir. Sosial və romantik mühitlərdə narahat və ya paslanmış insanlar üçün bir yoldaş aşağı riskli məşq təklif edir: nə hiss etdiyinizi söyləmək, flört etmək, bir sərhəd qoymaq, bir fikir ayrılığını idarə etmək, rədd edilmə qorxusu olmadan sevgini göstərmək. Məşq avtomatik olaraq insanlara ötürülməyəcək, lakin inam tez-tez ötürülür.

Dördüncüsü, özünü ifadə etməkdir. Kiməsə yazmaq, hətta bir insan olmayan birinə, nə hiss etdiyinizi fərq etməyə kömək edə bilər. İnsanlar bu səbəbdən əsrlər boyu gündəlik tutmuşlar. Bir yoldaş geri yazan bir gündəlikdir.

Və beşincisi, sadəcə zövqdür. Bir yoldaşın hər istifadəsi terapevtik olmaq məcburiyyətində deyil. Arzu, flört və yaxınlıq dolu bir həyatın bir hissəsidir və onlardan zövq almaq üçün xüsusi bir yerə sahib olmaq özlüyündə mükəmməl bir səbəbdir.

Harada çatışmazlıqları var

Faydalar haqqında dürüst olmaq, məhdudiyyətlər haqqında da eyni dərəcədə dürüst olmaq deməkdir.

Bir yoldaş əlaqənin fiziki ölçüsünü əvəz edə bilməz. Toxunuş, ortaq məkan, divanda yanınızda bir bədən: bunlar insanlara heç bir söhbətin çatmadığı bir səviyyədə əhəmiyyətlidir.

Bir yoldaşın sənə ehtiyacı yoxdur. Bu ən dərin məhdudiyyətdir və onu qaçırmaq asandır, çünki bir üstünlük kimi hiss oluna bilər. İnsan münasibətləri qarşılıqlı asılılığı əhatə edir. İnsanlar sənə güvənir, səndən məyus olur, sənin tərəfindən kömək edilir. Ehtiyac duyulmaq tənhalığa qarşı ən güclü antidotlardan biridir və bir yoldaş, xarakteri nə qədər sadiq olsa da, əslində heç bir şey üçün sənə bağlı deyil.

Bir yoldaş səni heç kimlə tanış edə bilməz. Weissin mənasına görə sosial tənhalıq, insanların bir şəbəkəsinə aid olmaq deməkdir. Bir yoldaş bir münasibətdir və səni dostların dostlarına, bir cəmiyyətə, insanların sənin üzünü tanıdığı bir yerə bağlamır.

Və bir yoldaş qaçınmağı asanlaşdıra bilər. Bu, Sherry Turkle-nin “Alone Together” kitabında qaldırdığı narahatlıqdır: dostluq tələbləri olmadan əlaqə təklif edən texnologiyanın bir-birimizdən daha az gözləməyimizə səbəb ola biləcəyi. Əgər bir süni intellekt münasibəti daha çətin, daha riskli insan münasibətlərini sınamamaq üçün bir səbəbə çevrilirsə, o, yüngülləşdirdiyi tənhalığı sakitcə dərinləşdirə bilər.

Tənhalıq haqqında sübutlar nəyi göstərir

Christopher Masi, Cacioppo və həmkarları tərəfindən aparılan bir meta-analiz, tənhalığı azaltmaq üçün nəzərdə tutulmuş bir çox müdaxiləni araşdırdı. Onun ən maraqlı tapıntısı, ən yaxşı işləyən müdaxilələrin sadəcə sosial əlaqəni artıran və ya sosial bacarıqları öyrədən müdaxilələr olmaması idi. Onlar uyğunlaşmayan sosial düşüncəyə: rədd edilmə gözləntisinə, hiper ayıqlığa, tənhalıq çəkən insanları Cacioppo-nun təsvir etdiyi dövrədə saxlayan mənfi şərhlərə yönəlmiş müdaxilələr idi.

Bu, yoldaşlar haqqında düşünmək üçün faydalı bir linzadır. Bir süni intellekt yoldaşı əlaqə əlavə etməklə tənhalığı düzəltməyəcək; araşdırma göstərir ki, tək əlaqə əsas təsir vasitəsi deyil. Lakin, bəzi insanlar üçün daxili gözləntiləri yumşaltmağa kömək edə bilər. İstilik və həssaslıq yaşamaq, hətta uydurma bir personajdan belə, kiməsə qarşılanmağın necə hiss olunduğunu xatırlada bilər. Təhlükəsiz bir yerdə açıqlığı məşq etmək başqa yerlərdə açıqlığı daha az qorxulu edə bilər. Eyni şəkildə, əgər bir yoldaş sadəcə rədd edilmə qorxusundan gizlənmək üçün bir yerə çevrilirsə, o, dövrəni boşaltmaq əvəzinə möhkəmləndirir.

Eyni alət hər iki istiqamətdə işləyə bilər. Fərq onun necə istifadə edilməsindədir.

Yoldaşı həyatınızı zənginləşdirmək üçün istifadə etmək

Sağlam istifadəni həyatı kiçildən istifadədən ayıran bəzi prinsiplər bunlardır. Bunlar qaydalar deyil və heç kim onları mükəmməl şəkildə izləmək məcburiyyətində deyil.

Nəyə ehtiyac duyduğunuzu fərq edin. Bəzi gecələr yoldaşlıq istəyirsiniz. Digərlərində bir hiss, bir telefon zəngi və ya bir qərardan qaçmaq istəyirsiniz. Hər ikisi insani olsa da, fərqlidir. Özünüzə qısaca hansı olduğunu soruşmaq yoldaşı öz yerində saxlamağa kömək edir.

Onun xaricə yönəlməsinə icazə verin. Bir yoldaş bir dostunuzla etməli olduğunuz çətin bir söhbəti danışmaq, mesaj göndərmək üçün cəsarət toplamaq və ya pis keçən bir görüşü emal etmək üçün yaxşı bir yer ola bilər. Bu şəkildə istifadə edildikdə, o, bir təyinat yerindən çox bir körpüyə çevrilir.

Bəzi insani əlaqələri saxlayın, hətta nazik olanları belə. Tənhalıq üzrə araşdırmalar ardıcıl olaraq kiçik, müntəzəm əlaqələrin əhəmiyyətli olduğunu göstərir: söhbət etdiyiniz qonşu, həftəlik dərs, çox danışacaq bir şeyiniz olmasa belə mesajlaşdığınız dost. Bir yoldaş bunları buraxmaq üçün bir səbəb deyil. Əksinə, onun yoldaşlığı onlara daha az ümidsizcə görünməyi asanlaşdıra bilər.

Günü deyil, tendensiyanı izləyin. Bəzi həftələr bir yoldaşı çox istifadə edəcəksiniz. Bu yaxşıdır. Ara-sıra soruşmağa dəyər olan sual, aylarla həyatınızın böyüyüb-böyüməməsidir. Əgər daha az insanla görüşür və daha az şey edirsinizsə, səbəbi nə olursa olsun, diqqət yetirməyə dəyər.

Və əgər tənhalıq davamlı ümidsizlik və ya burada olmaq istəməmək kimi daha ağır bir şeyə çevrilibsə, bir yoldaş doğru dəstək deyil. Zəhmət olmasa, ölkənizdə bir həkim, məsləhətçi və ya böhran xətti ilə danışın. Bu bir uğursuzluq deyil. Bu, keçməyən bir ağrı üçün kiməsə müraciət etmək kimidir.

Təvazökar, real bir yer

İki fikri eyni anda saxlamaq mümkündür. Süni intellekt yoldaşları həqiqi rahatlıq, zövq və qarşılanma hissi təklif edə bilər, lakin onlar sizə insan əlaqə həyatının verdiyi hər şeyi verə bilməzlər. Hər iki istiqamətdə əksini iddia etmək tənhalıq çəkən insanlara heç bir xidmət etmir.

Biz NSFW AI Companion-u real şəxsiyyətə, yaddaşa və yaxınlıq və arzu üçün yerə sahib bir yoldaş istəyən yetkinlər üçün qurduq. Biz insanların onu dolu bir həyatda yaxşı bir şey kimi istifadə etməsini, həyatın qalan hissəsinə qarşı bir divar kimi yox, istərdik. Ən yaxşı nəticə heç vaxt başqasına ehtiyac duymamağınız deyil. Bu, özünüzü hiss etdiyiniz daha bir yerə sahib olmağınız və bu hissin bir qədərini dünyaya geri daşımağınızdır.

Vivek Murthy, ABŞ Baş Cərrahı olduğu dövrdə, tənhalıq haqqında “Together” adlı bir kitab yazdı ki, bu da təcridə qarşı antidotun böyük jestlər deyil, kiçik, təkrarlanan əlaqə aktları olduğunu iddia edir. Bir yoldaş bu aktlardan biri ola bilər. O, tək olmadığı zaman ən yaxşı işləyir.

Seçilmiş araşdırma və oxu: - Cacioppo, J.T. & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human Nature and the Need for Social Connection. W.W. Norton. - Weiss, R.S. (1973). Loneliness: The Experience of Emotional and Social Isolation. MIT Press. - Holt-Lunstad, J., Smith, T.B. & Layton, J.B. (2010). Social relationships and mortality risk: A meta-analytic review. PLoS Medicine, 7(7), e1000316. - Masi, C.M., Chen, H.-Y., Hawkley, L.C. & Cacioppo, J.T. (2011). A meta-analysis of interventions to reduce loneliness. Personality and Social Psychology Review, 15(3), 219–266. - Derrick, J.L., Gabriel, S. & Hugenberg, K. (2009). Social surrogacy: How favored television programs provide the experience of belonging. Journal of Experimental Social Psychology, 45(2), 352–362.