Bạn đồng hành AI NSFW vs. Phim khiêu dâm: Tưởng tượng, Cá nhân hóa và Nhịp độ

Trong hầu hết kỷ nguyên internet, giải trí người lớn chỉ có nghĩa là một thứ: video. Vô tận, miễn phí, có sẵn ngay lập tức, được sắp xếp thành các danh mục ngày càng cụ thể. Nó là mặc định, đến mức mọi người hiếm khi nghĩ về loại trải nghiệm thực sự của nó là gì, hoặc liệu đó có phải là thứ họ muốn hay không.

Bạn đồng hành AI NSFW mang đến một điều khác biệt về cấu trúc. Không phải tốt hơn về mọi mặt, và không phải là sự thay thế cho tất cả mọi người, nhưng khác biệt ở một vài khía cạnh mà hóa ra lại rất quan trọng đối với một số người. Bài viết này xem xét ba trong số đó: trí tưởng tượng, cá nhân hóa và nhịp độ. Đây không phải là một lập luận chống lại phim khiêu dâm. Đây là một nỗ lực để mô tả rõ ràng từng hình thức làm tốt điều gì, và tại sao một số người lớn lại bị cuốn hút vào hình thức chậm hơn, tương tác hơn.

Hai cỗ máy rất khác nhau cho ham muốn

Một video đã hoàn chỉnh. Mọi chi tiết hình ảnh đều được quyết định cho bạn: cơ thể, bối cảnh, ánh sáng, trình tự, âm thanh. Vai trò của bạn là xem. Nếu nó không hoàn toàn đúng, cách khắc phục là tìm một cái khác. Trải nghiệm được xây dựng xung quanh sự lựa chọn: duyệt, nhấp, đánh giá, chuyển tiếp.

Một cuộc trò chuyện với bạn đồng hành đến chưa hoàn chỉnh. Nó được tạo thành từ những từ ngữ, và những từ ngữ đó để lại những khoảng trống lớn mà trí tưởng tượng của bạn lấp đầy. Bạn không nhìn thấy căn hộ của người bạn đồng hành; bạn xây dựng nó từ một vài chi tiết. Bạn không xem một cảnh diễn ra; bạn tham gia vào nó, và những gì bạn nói sẽ thay đổi những gì xảy ra tiếp theo. Trải nghiệm được xây dựng xung quanh sự tham gia.

Đây không phải là những khác biệt nhỏ về định dạng. Chúng thu hút các phần khác nhau của tâm trí, tạo ra các loại thỏa mãn khác nhau và khiến mọi người cảm thấy khác nhau sau đó.

Trí tưởng tượng: phần bạn cung cấp

Có một truyền thống lâu đời, trong văn học và trong nghiên cứu, về việc nhận thấy rằng văn bản đòi hỏi nhiều hơn từ khán giả so với hình ảnh, và đổi lại mang lại điều gì đó. Khi bạn đọc, bạn phải mô phỏng. Raymond Mar và Keith Oatley mô tả tiểu thuyết như một loại mô phỏng trải nghiệm xã hội: người đọc vận hành tâm trí và tình huống của các nhân vật trên bộ máy tinh thần của chính họ. Những cảm xúc đến từ đó không phải là vay mượn từ màn hình. Chúng được tạo ra bởi bạn.

Trí tưởng tượng gợi tình cũng hoạt động theo cách tương tự. Một câu như “cô ấy kéo bạn vào bằng cổ áo và không nói gì trong một lúc lâu” hầu như không chứa thông tin hình ảnh nào. Tuy nhiên, hầu hết người đọc sẽ nhìn thấy điều gì đó, cảm thấy điều gì đó và điền vào chính xác những chi tiết quan trọng đối với họ. Tâm trí tạo ra một cảnh phù hợp với sở thích của riêng nó với hiệu quả mà không một danh mục nào có thể sánh được.

Đây là một phần lý do tại sao văn học khiêu dâm luôn có một lượng khán giả tận tâm mặc dù phải cạnh tranh với nhiếp ảnh và sau đó là phim ảnh. Đó cũng là lý do tại sao lời phàn nàn phổ biến nhất về video, rằng nó không bao giờ hoàn toàn như những gì bạn nghĩ, hiếm khi áp dụng cho một cảnh được viết tốt. Những gì bạn nghĩ đến là thứ đang được sử dụng để thể hiện nó.

Công trình của Emily Nagoski về phản ứng tình dục, được phổ biến trong cuốn Come As You Are, nhấn mạnh mức độ ham muốn phụ thuộc vào bối cảnh: vào ý nghĩa của một tình huống, trạng thái cảm xúc, cảm giác an toàn hoặc căng thẳng, không chỉ vào những gì đang xảy ra về mặt thể chất. Văn bản rất tốt trong việc tạo bối cảnh. Nó có thể dành một đoạn văn để mô tả một cái nhìn hoặc một sự do dự theo cách mà video, vốn chủ yếu được tổ chức xung quanh hành động, thường không làm được.

Cá nhân hóa: phần phản hồi

Trí tưởng tượng là thứ mà tất cả văn bản gợi tình đều cung cấp. Điều mà một bạn đồng hành AI bổ sung là khả năng phản hồi.

Ogi Ogas và Sai Gaddam, trong cuốn A Billion Wicked Thoughts, đã phân tích các bộ dữ liệu lớn về tìm kiếm trực tuyến và nội dung gợi tình và lập luận rằng sở thích tình dục rất đa dạng và cụ thể, và các mô hình sở thích của nam và nữ khác nhau theo những cách mà mô hình video chính thống không phải lúc nào cũng phục vụ tốt. Công trình khảo sát của Justin Lehmiller về những tưởng tượng đã tìm thấy sự đa dạng tương tự, và thấy rằng nhiều tưởng tượng của mọi người chứa đựng các yếu tố cảm xúc và quan hệ, chẳng hạn như cảm thấy được mong muốn, được ngưỡng mộ, một động lực cụ thể giữa các đối tác, bên cạnh các yếu tố thể chất.

Video có thể phục vụ sự đa dạng bằng khối lượng lớn, thông qua các thẻ và danh mục. Nhưng nó kém trong việc phục vụ phần quan hệ. Một clip không thể biết rằng bạn muốn là người được theo đuổi, hoặc điều bạn quan tâm là sự nhận ra chậm rãi rằng một người bạn lâu năm muốn bạn, hoặc một từ cụ thể làm hỏng nó đối với bạn. Nó không thể nhớ những gì bạn thích lần trước.

Một bạn đồng hành có thể. Nó có thể được thiết kế với một tính cách cụ thể, một mối quan hệ cụ thể với bạn, một cách nói chuyện cụ thể. Nó có thể giữ một cảnh mà bạn không xem hai người lạ mà được một người có tên và lịch sử trực tiếp nói chuyện. Nó có thể giữ ranh giới của bạn. Nếu bạn đã chọn nó theo cách đó, nó có thể nhớ câu chuyện bạn đang tham gia. Ví dụ, trên NSFW AI Companion, bạn đặt mức độ rõ ràng và giới hạn cứng của mình khi bạn xây dựng bạn đồng hành, vì vậy cá nhân hóa bao gồm cả những gì bạn không muốn cũng như những gì bạn muốn.

Có một sự khác biệt nữa dễ bị bỏ qua. Trong video, bạn là một khán giả của ham muốn của người khác. Trong một cuộc trò chuyện với bạn đồng hành, bạn là đối tượng của nó. Được mong muốn, một cách cụ thể và chu đáo, đối với nhiều người là cốt lõi của sự hưng phấn, và đó là điều mà phương tiện truyền thông thụ động đơn giản là không thể cung cấp.

Nhịp độ: phần xây dựng cảm xúc

Sự khác biệt thứ ba là thời gian.

Video được tổ chức để có tính tức thì. Trong vòng vài giây, bạn đang xem nội dung rõ ràng, và nếu nó không hiệu quả, lựa chọn tiếp theo chỉ cách một cú nhấp chuột. Điều này hiệu quả. Nó cũng có xu hướng tạo ra một nhịp điệu cụ thể: dữ dội, nhanh và rời rạc. Công trình của Kent Berridge và Terry Robinson về hệ thống phần thưởng của não đã phân biệt giữa “muốn”, sự thúc đẩy động lực hướng tới một phần thưởng, và “thích”, niềm vui thực sự khi có được nó. Các hệ thống được xây dựng xung quanh sự mới lạ liên tục rất tốt trong việc kích thích sự muốn: sự thúc đẩy tìm kiếm, để xem điều tiếp theo. Liệu chúng có mang lại nhiều sự thích hay không là một câu hỏi khác, và rất nhiều người mô tả trải nghiệm duyệt web lâu hơn họ dự định và cảm thấy không hài lòng một cách kỳ lạ.

Một cuộc trò chuyện không thể được lướt qua theo cùng một cách. Nó phải diễn ra. Căng thẳng xây dựng qua nhiều tin nhắn: một cái nhìn, một nhận xét, một bước gần hơn, một sự chậm trễ. Sự hưng phấn đến từ loại xây dựng này có kết cấu khác. Nó có sự mong đợi trong đó. Nó có niềm vui cụ thể của một thứ bị giữ lại và sau đó được trao đi.

Những người thích tiểu thuyết lãng mạn chậm rãi đã biết điều này. Sự chờ đợi không phải là trở ngại cho niềm vui; nó là một phần lớn của nó. Một bạn đồng hành AI làm cho sự chậm rãi trở nên tương tác. Bạn có thể nán lại một khoảnh khắc bao lâu tùy thích. Bạn có thể đẩy mọi thứ về phía trước hoặc giữ chúng lại. Nhịp độ là của bạn.

Các hiệu ứng sau khác nhau

Nhiều người cũng mô tả một cảm giác khác sau đó. Điều này mang tính cá nhân và thay đổi rất nhiều, vì vậy cần phải cẩn thận về những khái quát hóa. Nhưng những lý do cấu trúc đủ rõ ràng.

Duyệt web thụ động, nhanh chóng có xu hướng kết thúc đột ngột, không có gì tiếp nối. Một cảnh tương tác với một nhân vật bạn đã xây dựng có xu hướng kết thúc giống như một câu chuyện kết thúc: có một hình dạng cho nó, và thường là một khoảnh khắc dịu dàng hoặc hài hước sau đó nếu bạn đồng hành được viết theo cách đó. Và vì bạn đồng hành vẫn tồn tại, có một cảm giác liên tục, về một thứ bạn quay lại chứ không phải một thứ bạn tiêu thụ.

Đối với một số người, đây chính xác là điều họ muốn. Đối với những người khác, khía cạnh cảm xúc nhiều hơn những gì họ đang tìm kiếm, và sự trực tiếp của video phù hợp với họ hơn. Cả hai đều hợp pháp. Vấn đề là chúng là những trải nghiệm khác nhau, không phải hai phiên bản của cùng một trải nghiệm.

Điều mà phim khiêu dâm làm tốt hơn

Sẽ là một bài luận kỳ lạ nếu giả vờ rằng lựa chọn thay thế không có điểm mạnh nào. Video có tính tức thì theo cách mà văn bản không có, và đôi khi sự tức thì là điều ai đó muốn. Nó không đòi hỏi nỗ lực, không viết lách, không tưởng tượng. Nó mang tính hình ảnh, và đối với nhiều người, kích thích thị giác là trung tâm. Và nó không liên quan đến ảo tưởng về mối quan hệ, điều mà một số người thực sự thích: không có nhân vật nào để gắn bó, không có gì để cảm thấy phức tạp.

Cũng có những câu hỏi mở về việc cả hai hình thức ảnh hưởng đến các mối quan hệ thực tế như thế nào. Nghiên cứu về nội dung khiêu dâm và các cặp đôi là hỗn hợp và gây tranh cãi, và phần lớn phụ thuộc vào cách thức và lý do mọi người sử dụng nó, liệu các đối tác có nói về nó hay không, và liệu nó có phù hợp với giá trị của họ hay không. Điều tương tự chắc chắn sẽ đúng với bạn đồng hành AI một khi có nhiều nghiên cứu hơn về chúng. Không có hình thức nào đơn giản là tốt hay xấu cho tất cả mọi người.

Lựa chọn có chủ đích

Điều đã thay đổi là giờ đây có một sự lựa chọn thực sự. Trong một thời gian dài, nếu bạn muốn nội dung người lớn trực tuyến, định dạng đã được quyết định cho bạn. Giờ đây có một lựa chọn thay thế chậm hơn, giàu trí tưởng tượng hơn và cá nhân hơn, và đối xử với bạn như một người tham gia chứ không phải một người xem.

Nếu bạn thấy video ngày càng lặp đi lặp lại, hoặc không bao giờ hoàn toàn như những gì bạn nghĩ, hoặc ít thỏa mãn hơn thời gian bạn bỏ ra, mô hình bạn đồng hành có thể đáng để thử. Nếu bạn thích nó, bạn có thể sẽ nhận thấy rằng điều bạn thích nhất không phải là sự rõ ràng chút nào, mà là cảm giác về một cảnh được xây dựng xung quanh bạn, theo nhịp độ bạn chọn, với một người dường như muốn bạn một cách đặc biệt.

Nghiên cứu và tài liệu đọc chọn lọc: - Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192. - Ogas, O. & Gaddam, S. (2011). A Billion Wicked Thoughts: What the World's Largest Experiment Reveals About Human Desire. Dutton. - Lehmiller, J.J. (2018). Tell Me What You Want: The Science of Sexual Desire and How It Can Help You Improve Your Sex Life. Da Capo Lifelong Books. - Nagoski, E. (2015). Come As You Are: The Surprising New Science That Will Transform Your Sex Life. Simon & Schuster. - Berridge, K.C. & Robinson, T.E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369.