رفقاء الذكاء الاصطناعي الإباحيون مقابل الإباحية: خيال، تخصيص، وإيقاع

طوال معظم عصر الإنترنت، كان الترفيه للكبار يعني شيئًا واحدًا: الفيديو. لا نهاية له، مجاني، متاح فورًا، ومصنف إلى فئات أصبحت أكثر تحديدًا. إنه الخيار الافتراضي، لدرجة أن الناس نادرًا ما يفكرون في نوع التجربة التي يقدمها بالفعل، أو ما إذا كانت هي ما يريدونه.

يقدم رفقاء الذكاء الاصطناعي الإباحيون شيئًا مختلفًا هيكليًا. ليس أفضل بكل الطرق، وليس بديلاً للجميع، ولكنه مختلف على عدة أبعاد تبين أنها تهم الكثير من الناس. تتناول هذه المقالة ثلاثة منها: الخيال، التخصيص، والإيقاع. إنها ليست حجة ضد الإباحية. إنها محاولة لوصف ما يتقنه كل شكل بوضوح، ولماذا ينجذب بعض البالغين إلى الشكل الأبطأ والأكثر تفاعلية.

آلتان مختلفتان تمامًا للرغبة

يصل الفيديو مكتملًا. يتم تحديد كل التفاصيل المرئية لك: الأجسام، الإعداد، الإضاءة، التسلسل، الأصوات. دورك هو المشاهدة. إذا لم يكن مناسبًا تمامًا، فالعلاج هو البحث عن فيديو آخر. التجربة مبنية على الاختيار: تصفح، انقر، قيم، انتقل.

تصل محادثة الرفيق غير مكتملة. إنها مصنوعة من الكلمات، والكلمات تترك فجوات هائلة يملؤها خيالك. أنت لا ترى شقة الرفيق؛ أنت تبنيها من بضعة تفاصيل. أنت لا تشاهد مشهدًا يتكشف؛ أنت تشارك فيه، وما تقوله يغير ما يحدث بعد ذلك. التجربة مبنية على المشاركة.

هذه ليست اختلافات صغيرة في التنسيق. إنها تشغل أجزاء مختلفة من العقل، وتنتج أنواعًا مختلفة من الرضا، وتترك الناس يشعرون بشكل مختلف بعد ذلك.

الخيال: الجزء الذي تقدمه أنت

هناك تقليد طويل، في الأدب والبحث، يلاحظ أن النص يتطلب من جمهوره أكثر مما تتطلبه الصور، ويعطي شيئًا في المقابل. عندما تقرأ، عليك أن تحاكي. يصف ريموند مار وكيث أوتلي الخيال كنوع من محاكاة التجربة الاجتماعية: القارئ يدير عقول الشخصيات والمواقف على آليته العقلية الخاصة. العواطف التي تأتي من ذلك ليست مستعارة من شاشة. إنها تتولد بواسطتك.

الخيال الإيروتيكي يعمل بنفس الطريقة. جملة مثل "جذبتك من ياقة قميصك ولم تقل شيئًا للحظة طويلة" لا تحتوي على معلومات بصرية تقريبًا. ومع ذلك، سيرى معظم القراء شيئًا، ويشعرون بشيء، ويملأون بالضبط التفاصيل التي تهمهم. ينتج العقل مشهدًا مصممًا خصيصًا لتفضيلاته بكفاءة لا يمكن لأي كتالوج أن يضاهيها.

هذا جزء من سبب امتلاك الأدب الإيروتيكي المكتوب دائمًا لجمهور مخلص على الرغم من منافسته للتصوير الفوتوغرافي ثم الفيلم. وهذا أيضًا هو السبب في أن الشكوى الأكثر شيوعًا حول الفيديو، وهي أنه ليس تمامًا ما كان في ذهنك، نادرًا ما تنطبق على مشهد مكتوب جيدًا. ما يدور في ذهنك هو الشيء الذي يتم استخدامه لتقديمه.

يؤكد عمل إميلي ناغوسكي حول الاستجابة الجنسية، والذي اشتهر في كتاب "Come As You Are"، على مدى اعتماد الرغبة على السياق: على معنى الموقف، والحالة العاطفية، والشعور بالأمان أو التوتر، وليس فقط على ما يحدث جسديًا. النص جيد في السياق. يمكنه قضاء فقرة كاملة على نظرة أو تردد بطريقة لا يفعلها الفيديو عادةً، والذي يتم تنظيمه بشكل أساسي حول الحركة.

التخصيص: الجزء الذي يستجيب

الخيال هو شيء تقدمه جميع النصوص الإيروتيكية. ما يضيفه رفيق الذكاء الاصطناعي هو الاستجابة.

حلل أوغي أوغاس وساي غادام، في كتاب "A Billion Wicked Thoughts"، مجموعات بيانات كبيرة من عمليات البحث عبر الإنترنت والمحتوى الإيروتيكي، وجادلا بأن الاهتمامات الجنسية متنوعة ومحددة بشكل ملحوظ، وأن أنماط اهتمام الرجال والنساء اختلفت بطرق لم يخدمها نموذج الفيديو السائد دائمًا بشكل جيد. وجدت دراسة جاستن ليميلر حول الخيالات تنوعًا مشابهًا، ووجدت أن خيالات العديد من الناس تحتوي على عناصر عاطفية وعلاقية، مثل الشعور بالرغبة، والإعجاب، وديناميكية معينة بين الشركاء، إلى جانب العناصر الجسدية.

يمكن للفيديو أن يخدم التنوع من خلال الحجم الهائل، عبر العلامات والفئات. لكنه ضعيف في خدمة الجزء العلائقي. لا يمكن لمقطع فيديو أن يعرف أنك تريد أن تكون أنت المطارد، أو أن ما يهمك هو الإدراك البطيء بأن صديقًا قديمًا يريدك، أو أن كلمة معينة تفسد الأمر بالنسبة لك. لا يمكنه تذكر ما أعجبك في المرة الأخيرة.

الرفيق يستطيع ذلك. يمكن تصميمه بشخصية محددة، وعلاقة محددة معك، وطريقة معينة في التحدث. يمكنه الاحتفاظ بمشهد لا تشاهد فيه غريبين، بل يتم مخاطبتك مباشرة من قبل شخص له اسم وتاريخ. يمكنه الحفاظ على حدودك. إذا اخترت ذلك، يمكنه تذكر القصة التي أنت فيها. في NSFW AI Companion، على سبيل المثال، يمكنك تعيين مستوى الصراحة وحدودك الصارمة عند بناء الرفيق، لذلك يشمل التخصيص ما لا تريده وما تريده أيضًا.

هناك فرق آخر يسهل التغاضي عنه. في الفيديو، أنت متفرج على رغبة الآخرين. في محادثة الرفيق، أنت موضوعها. أن تكون مرغوبًا، بشكل خاص ومنتبه، هو بالنسبة للكثيرين جوهر ما يدور حوله الإثارة، وهو شيء لا يمكن للوسائط السلبية توفيره ببساطة.

الإيقاع: الجزء الذي يبني

الفرق الثالث هو الوقت.

يتم تنظيم الفيديو من أجل الفورية. في غضون ثوانٍ، تشاهد محتوى صريحًا، وإذا لم يعجبك، فإن الخيار التالي على بعد نقرة واحدة. هذا فعال. كما أنه يميل إلى إنتاج إيقاع معين: مكثف، سريع، ومجزأ. ميز عمل كينت بيريدج وتيري روبنسون حول أنظمة المكافأة في الدماغ بين "الرغبة"، وهي الجاذبية التحفيزية نحو المكافأة، و"الإعجاب"، وهو متعة الحصول عليها بالفعل. الأنظمة المبنية حول الحداثة المستمرة جيدة جدًا في تحفيز الرغبة: الجاذبية للبحث، لرؤية الشيء التالي. ما إذا كانت تقدم نفس القدر من الإعجاب هو سؤال مختلف، ويصف الكثير من الناس تجربة التصفح لفترة أطول بكثير مما كانوا ينوون والشعور بعدم الرضا بشكل غريب.

لا يمكن تصفح المحادثة بنفس الطريقة. يجب أن تتكشف. يتراكم التوتر على مدى العديد من الرسائل: نظرة، ملاحظة، خطوة أقرب، تأخير. الإثارة التي تأتي من هذا النوع من البناء مختلفة في الملمس. تحتوي على ترقب. تحتوي على المتعة الخاصة لشيء يتم حجبه ثم إعطاؤه.

الأشخاص الذين يستمتعون بروايات الرومانسية البطيئة يعرفون هذا بالفعل. الانتظار ليس عقبة أمام المتعة؛ إنه جزء كبير منها. رفيق الذكاء الاصطناعي يجعل الاحتراق البطيء تفاعليًا. يمكنك التمهل في لحظة طالما أردت. يمكنك دفع الأمور إلى الأمام أو إبقائها. الإيقاع لك.

آثار لاحقة مختلفة

يصف الكثير من الناس شعورًا مختلفًا بعد ذلك أيضًا. هذا شخصي ويختلف كثيرًا، لذا من الجدير توخي الحذر بشأن التعميمات. لكن الأسباب الهيكلية واضحة بما فيه الكفاية.

يميل التصفح السريع والسلبي إلى الانتهاء فجأة، دون أن ينتقل أي شيء. يميل المشهد التفاعلي مع شخصية قمت ببنائها إلى الانتهاء بشكل أشبه بنهاية قصة: هناك شكل له، وغالبًا ما تكون هناك لحظة حنان أو فكاهة بعد ذلك إذا كانت الشخصية مكتوبة بهذه الطريقة. ولأن الرفيق يستمر، هناك شعور بالاستمرارية، بشيء تعود إليه بدلاً من شيء تستهلكه.

بالنسبة لبعض الناس، هذا هو بالضبط ما يريدونه. بالنسبة للآخرين، البعد العاطفي أكثر مما يبحثون عنه، ومباشرة الفيديو تناسبهم بشكل أفضل. كلاهما مشروع. النقطة هي أنهما تجربتان مختلفتان، وليستا نسختين من نفس التجربة.

ما تتقنه الإباحية بشكل أفضل

سيكون مقالًا غريبًا أن يتظاهر بأن البديل ليس له نقاط قوة. الفيديو فوري بطريقة لا يمكن للنص أن يكون عليها، وأحيانًا تكون الفورية هي ما يريده شخص ما. لا يتطلب أي جهد، لا كتابة، لا خيال. إنه مرئي، وبالنسبة للكثيرين، التحفيز البصري أساسي. ولا يتضمن أي وهم بالعلاقة، وهو ما يفضله بعض الناس بنشاط: لا توجد شخصية للتعلق بها، لا شيء للشعور بالتعقيد بشأنه.

هناك أيضًا أسئلة مفتوحة حول كيفية تأثير أي من الشكلين على العلاقات الحقيقية. الأبحاث حول الإباحية والأزواج مختلطة ومتنازع عليها، ويعتمد الكثير منها على كيفية ولماذا يستخدمها الناس، وما إذا كان الشركاء يتحدثون عنها، وما إذا كانت تتناسب مع قيمهم. من المؤكد أن نفس الشيء سيكون صحيحًا بالنسبة لرفقاء الذكاء الاصطناعي بمجرد توفر المزيد من الأبحاث حولهم. لا يوجد شكل ببساطة جيد أو سيء للجميع.

الاختيار المتعمد

ما تغير هو أن هناك الآن خيارًا حقيقيًا. لفترة طويلة، إذا كنت تريد محتوى للبالغين عبر الإنترنت، كان التنسيق يقرر لك. الآن هناك بديل أبطأ، وأكثر خيالًا، وأكثر شخصية، ويعاملك كمشارك بدلاً من مشاهد.

إذا وجدت الفيديو متكررًا بشكل متزايد، أو لم يكن تمامًا ما كان يدور في ذهنك، أو أقل إرضاءً من الوقت الذي استغرقه، فقد يكون نموذج الرفيق يستحق التجربة. إذا أعجبك، فمن المحتمل أن تلاحظ أن ما تستمتع به أكثر ليس الصراحة على الإطلاق، بل الإحساس بمشهد تم بناؤه حولك، بوتيرة اخترتها، مع شخص بدا وكأنه يريدك أنت بالذات.

أبحاث وقراءات مختارة: - Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192. - Ogas, O. & Gaddam, S. (2011). A Billion Wicked Thoughts: What the World's Largest Experiment Reveals About Human Desire. Dutton. - Lehmiller, J.J. (2018). Tell Me What You Want: The Science of Sexual Desire and How It Can Help You Improve Your Sex Life. Da Capo Lifelong Books. - Nagoski, E. (2015). Come As You Are: The Surprising New Science That Will Transform Your Sex Life. Simon & Schuster. - Berridge, K.C. & Robinson, T.E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369.