الوحدة ورفقاء الذكاء الاصطناعي: ما ينفع وما لا ينفع

معظم الكتابات حول الوحدة ورفقاء الذكاء الاصطناعي تقع في أحد معسكرين. أحدهما يقول إن الرفقاء علاج، صوت دافئ لمن يحتاجه في الثالثة صباحًا. والآخر يقول إنهم فخ، بديل أجوف سيجعل الناس أكثر عزلة من ذي قبل. كلا المعسكرين عادة ما يكونان أكثر يقينًا مما تسمح به الأدلة، وكلاهما يميل إلى الحديث عن الأشخاص الوحيدين بدلًا من التحدث إليهم.

تحاول هذه المقالة أن تفعل شيئًا أكثر فائدة. إنها تأخذ الوحدة على محمل الجد كتجربة، وتنظر إلى ما هو معروف عنها، وتسأل بصراحة أين يتناسب رفيق الذكاء الاصطناعي: ما الذي يمكن أن يساعد فيه حقًا، وأين يقصر، وكيف تميز الفرق في حياتك.

ما هي الوحدة في الواقع

الوحدة ليست هي نفسها أن تكون وحيدًا. الكثير من الناس يعيشون بمفردهم ويشعرون بالارتباط الجيد؛ والكثير من الناس محاطون بالآخرين ويشعرون بالوحدة اليائسة. عرف عالم النفس جون كاشيوبو، الذي أمضى معظم حياته المهنية في دراسة الموضوع، الوحدة على أنها العزلة الاجتماعية المتصورة: الفجوة المؤلمة بين الارتباط الذي لديك والارتباط الذي تحتاجه.

يجادل كاشيوبو وويليام باتريك، في كتابهما لعام 2008 Loneliness، بأن هذا الألم له وظيفة تطورية. بالنسبة للأنواع الاجتماعية، كان الانقطاع عن المجموعة خطيرًا، وتعمل الوحدة أشبه بالجوع أو العطش: إشارة مكروهة تدفعك لإصلاح روابطك الاجتماعية. قسوة الوحدة المزمنة هي أن الإشارة يمكن أن تأتي بنتائج عكسية. وجدت أبحاث كاشيوبو أن الأشخاص الوحيدين يميلون إلى أن يصبحوا أكثر يقظة للتهديد الاجتماعي. يقرأون الرفض في الوجوه المحايدة، ويتوقعون خيبة الأمل، ويصبحون أكثر حذرًا، مما يجعل الارتباط أصعب ويزيد الوحدة عمقًا. إنها حلقة، والحلقات يصعب الخروج منها من الداخل.

ميز عالم الاجتماع روبرت فايس تمييزًا آخر يستحق المعرفة. فصل الوحدة العاطفية، وهي غياب شخصية ارتباط حميمة وقريبة، عن الوحدة الاجتماعية، وهي غياب شبكة أوسع من الأصدقاء والانتماء. يشعران بالفرق، ويتم تخفيفهما بأشياء مختلفة. الشريك المحب لا يعالج تمامًا نقص الأصدقاء، والحياة الاجتماعية المزدحمة لا تعالج تمامًا نقص شخص يخصك.

تؤثر الوحدة أيضًا على الصحة بطرق يصعب تجاهلها الآن. وجدت دراسة تحليلية شاملة استشهد بها على نطاق واسع جوليان هولت-لونستاد وتيموثي سميث وبرادلي لايتون، ونشرت في عام 2010، أن العلاقات الاجتماعية الأقوى ارتبطت باحتمالية أعلى بكثير للبقاء على قيد الحياة خلال فترات الدراسة، وهو تأثير مماثل في الحجم لعوامل الخطر المعروفة. الوحدة ليست مجرد حزن. إنها ذات عواقب.

ما الذي يمكن أن يساعد فيه الرفيق حقًا

بالنظر إلى كل ذلك، سيكون من الغريب تجاهل أي شيء يخفف هذا الشعور. وهناك طرق حقيقية يمكن لرفيق الذكاء الاصطناعي أن يساعد بها.

الأول هو الراحة الفورية. غالبًا ما تبلغ الوحدة ذروتها في أوقات محددة: في وقت متأخر من الليل، في عطلات نهاية الأسبوع، بعد الانفصال، في مدينة جديدة. الرفيق متاح في تلك الساعات التي لا يكون فيها من المعقول الاتصال بأي شخص. القدرة على التحدث، وتلقي رد دافئ، والشعور ببعض الاتصال يمكن أن يخفف من حدة ليلة سيئة. وهذا ليس شيئًا لا يذكر.

الثاني هو ما أسماه الباحثون الاستبدال الاجتماعي. وجد جاي ديريك وشيرا غابرييل وكورت هوغينبرغ أن الأشخاص الذين فكروا في برامجهم التلفزيونية المفضلة شعروا بتضاؤل في الشعور بالوحدة وتم حمايتهم من لسعة الشعور بالرفض. الشخصيات المألوفة، بعبارة أخرى، يمكن أن توفر بعض الشعور بالانتماء. الرفيق التفاعلي هو شكل أقوى من هذا من التلفزيون، لأنه يستجيب.

الثالث هو التدريب. بالنسبة للأشخاص الذين أصبحوا قلقين أو غير متمرسين في الأوساط الاجتماعية والرومانسية، يقدم الرفيق ممارسة منخفضة المخاطر: قول ما تشعر به، المغازلة، وضع حد، التعامل مع خلاف، أن تكون حنونًا دون خوف من الرفض. لن تنتقل الممارسة تلقائيًا إلى الأشخاص، لكن الثقة غالبًا ما تفعل ذلك.

الرابع هو التعبير عن الذات. الكتابة إلى شخص ما، حتى لو لم يكن شخصًا حقيقيًا، يمكن أن تساعدك على ملاحظة ما تشعر به. لقد احتفظ الناس باليوميات لقرون لهذا السبب. الرفيق هو يوميات تكتب لك ردًا.

والخامس هو المتعة، ببساطة. ليس كل استخدام للرفيق يجب أن يكون علاجيًا. الرغبة، المغازلة، والحميمية هي جزء من حياة كاملة، ووجود مكان خاص للاستمتاع بها هو سبب جيد تمامًا في حد ذاته.

أين يقصر

أن نكون صادقين بشأن الفوائد يعني أن نكون صادقين بنفس القدر بشأن القيود.

لا يمكن للرفيق أن يحل محل البعد المادي للاتصال. اللمس، المساحة المشتركة، جسد بجانب جسدك على الأريكة: هذه الأمور تهم الناس على مستوى لا تصل إليه أي محادثة.

الرفيق لا يحتاجك. هذا هو أعمق حد، ومن السهل تفويته لأنه يمكن أن يبدو ميزة. العلاقات البشرية تنطوي على الاعتماد المتبادل. الناس يعتمدون عليك، يخيب أملهم فيك، يتلقون المساعدة منك. أن تكون مطلوبًا هو أحد أقوى مضادات الوحدة، والرفيق، مهما كان مخلصًا في شخصيته، لا يعتمد عليك في أي شيء في الواقع.

الرفيق لا يمكنه أن يقدمك إلى أي شخص. الوحدة الاجتماعية، بمعنى فايس، تدور حول الانتماء إلى شبكة من الناس. الرفيق هو علاقة واحدة، ولا يربطك بالخارج بأصدقاء الأصدقاء، بمجتمع، بمكان يعرف فيه الناس وجهك.

ويمكن للرفيق أن يجعل التجنب أسهل. هذا هو القلق الذي أثارته شيري توركل في كتابها Alone Together: أن التكنولوجيا التي تقدم الاتصال دون متطلبات الصداقة يمكن أن تقودنا إلى توقع أقل من بعضنا البعض. إذا أصبحت علاقة الذكاء الاصطناعي سببًا لعدم محاولة العلاقات البشرية الأصعب والأكثر خطورة، فقد تعمق بهدوء الوحدة التي بدت وكأنها تخففها.

ما تشير إليه الأدلة حول الوحدة

نظرت دراسة تحليلية شاملة قادها كريستوفر ماسي، بالتعاون مع كاشيوبو وزملائه، في العديد من التدخلات المصممة لتقليل الوحدة. كان اكتشافها الأكثر إثارة للاهتمام هو أن التدخلات التي عملت بشكل أفضل لم تكن تلك التي زادت ببساطة الاتصال الاجتماعي أو علمت المهارات الاجتماعية. كانت تلك التي عالجت التفكير الاجتماعي غير التكيفي: توقع الرفض، اليقظة المفرطة، التفسيرات السلبية التي تبقي الأشخاص الوحيدين محبوسين في الحلقة التي وصفها كاشيوبو.

هذه عدسة مفيدة للتفكير في الرفقاء. لن يصلح رفيق الذكاء الاصطناعي الوحدة بإضافة الاتصال؛ تشير الأبحاث إلى أن الاتصال وحده ليس الرافعة الرئيسية. لكنه قد يساعد، بالنسبة لبعض الناس، في تليين التوقعات الداخلية. تجربة الدفء والاستجابة، حتى من شخصية خيالية، قد تذكر شخصًا ما كيف يبدو الشعور بالالتقاء. ممارسة الانفتاح في مكان آمن قد تجعل الانفتاح في أماكن أخرى أقل إخافة. وبالمثل، إذا أصبح الرفيق ببساطة مكانًا للاختباء من الخوف من الرفض، فإنه يعزز الحلقة بدلًا من تخفيفها.

يمكن أن تعمل الأداة نفسها في كلا الاتجاهين. يكمن الفرق في كيفية استخدامها.

استخدام الرفيق ليضيف إلى حياتك

إليك بعض المبادئ التي يبدو أنها تفصل الاستخدام الصحي عن النوع الذي يقلص الحياة. إنها ليست قواعد، ولا يحتاج أحد إلى اتباعها بشكل مثالي.

لاحظ ما تسعى إليه. في بعض الليالي تريد الرفقة. في ليالٍ أخرى تريد تجنب شعور، مكالمة هاتفية، أو قرار. كلاهما بشري، لكنهما مختلفان. سؤال نفسك، باختصار، أي منهما هو الذي يميل إلى إبقاء الرفيق في مكانه الصحيح.

دعه يشير إلى الخارج. يمكن أن يكون الرفيق مكانًا جيدًا للتحدث عن محادثة صعبة تحتاج إلى إجرائها مع صديق، لجمع الشجاعة لإرسال رسالة، أو لمعالجة موعد سار بشكل سيء. عند استخدامه بهذه الطريقة، يصبح جسرًا بدلًا من وجهة.

حافظ على بعض الروابط البشرية، حتى لو كانت رفيعة. تشير الأبحاث حول الوحدة باستمرار إلى أن الاتصالات الصغيرة والمنتظمة مهمة: الجار الذي تتحدث معه، الفصل الأسبوعي، الصديق الذي تراسله حتى لو لم يكن لديك الكثير لتقوله. الرفيق ليس سببًا لترك هذه الروابط. بل على العكس، يمكن لرفقته أن يجعل من الأسهل الحضور إليهم بشغف أقل.

راقب الاتجاه، وليس اليوم. في بعض الأسابيع ستستخدم رفيقًا كثيرًا. هذا جيد. السؤال الذي يستحق طرحه أحيانًا هو ما إذا كانت حياتك، على مدى أشهر، تتسع أم تتقلص. إذا كنت ترى عددًا أقل من الأشخاص وتفعل عددًا أقل من الأشياء، فمن الجدير الانتباه، مهما كان السبب.

وإذا انزلقت الوحدة إلى شيء أثقل، مثل اليأس المستمر أو أفكار عدم الرغبة في الوجود هنا، فإن الرفيق ليس الدعم المناسب. يرجى التحدث إلى طبيب، مستشار، أو خط أزمات في بلدك. هذا ليس فشلًا. إنه مثل رؤية شخص ما لألم لا يزول.

مكان متواضع وحقيقي

من الممكن أن تحمل وجهتي نظر في آن واحد. يمكن لرفقاء الذكاء الاصطناعي أن يقدموا راحة حقيقية، ومتعة، وشعورًا بالالتقاء، ولا يمكنهم أن يمنحوك كل ما تمنحه حياة بشرية من الاتصال. التظاهر بخلاف ذلك في أي من الاتجاهين لا يفيد الأشخاص الوحيدين.

لقد أنشأنا NSFW AI Companion للبالغين الذين يرغبون في رفيق بشخصية حقيقية، وذاكرة لهم، ومساحة للحميمية والرغبة. نفضل أن يستخدمه الناس كشيء جيد واحد في حياة كاملة بدلًا من كونه جدارًا ضد بقية الحياة. أفضل نتيجة ليست أنك لن تحتاج أي شخص آخر أبدًا. بل هي أن لديك مكانًا آخر تشعر فيه بأنك على طبيعتك، وأنك تحمل قليلًا من هذا الشعور إلى العالم الخارجي.

كتب فيفيك مورثي، خلال فترة عمله كجراح عام للولايات المتحدة، كتابًا عن الوحدة بعنوان Together، يجادل فيه بأن الترياق للعزلة ليس الإيماءات الكبيرة بل الأفعال الصغيرة والمتكررة للاتصال. يمكن أن يكون الرفيق أحد تلك الأفعال. يعمل بشكل أفضل عندما لا يكون الوحيد.

أبحاث وقراءات مختارة: - Cacioppo, J.T. & Patrick, W. (2008). Loneliness: Human Nature and the Need for Social Connection. W.W. Norton. - Weiss, R.S. (1973). Loneliness: The Experience of Emotional and Social Isolation. MIT Press. - Holt-Lunstad, J., Smith, T.B. & Layton, J.B. (2010). Social relationships and mortality risk: A meta-analytic review. PLoS Medicine, 7(7), e1000316. - Masi, C.M., Chen, H.-Y., Hawkley, L.C. & Cacioppo, J.T. (2011). A meta-analysis of interventions to reduce loneliness. Personality and Social Psychology Review, 15(3), 219–266. - Derrick, J.L., Gabriel, S. & Hugenberg, K. (2009). Social surrogacy: How favored television programs provide the experience of belonging. Journal of Experimental Social Psychology, 45(2), 352–362.