NSFW AI באַגלייטער קעגן פּאָרנאָ: פֿאַנטאַזיע, פּערזענלעכקייט און טעמפּאָ

כמעט די גאַנצע אינטערנעץ־תּקופֿה האָט אַדאַלט־אונטערהאַלטונג באַטײַט איין זאַך: ווידעאָ. אָן סוף, אומזיסט, גלײַך צוטריטלעך, אײַנגעטײלט אין קאַטעגאָריעס וואָס ווערן אַלץ מער ספּעציפֿיש. עס איז די סטאַנדאַרטע ברירה, אַזוי פֿיל אַז מענטשן טראַכטן זעלטן וואָס פֿאַר אַ סאָרט איבערלעבונג דאָס איז טאַקע, אָדער צי עס איז די וואָס זיי ווילן.

NSFW AI באַגלייטער בײטן עפּעס וואָס איז סטרוקטורעל אַנדערש. נישט בעסער אין אַלעמען, און נישט אַ פֿאַרטרעטער פֿאַר יעדן, נאָר אַנדערש אין עטלעכע ריכטונגען וואָס ווערן זייער וויכטיק פֿאַר געוויסע מענטשן. דער עסיי באַקוקט דרײַ פֿון זיי: פֿאַנטאַזיע, פּערזענלעכקייט און טעמפּאָ. עס איז נישט קיין טענה קעגן פּאָרנאָ. עס איז אַ פּרווו קלאָר צו באַשרײַבן וואָס יעדע פֿאָרעם טוט גוט, און פֿאַרוואָס געוויסע דערוואַקסענע ווערן צוגעצויגן צו דער לאַנגזאַמערער, מער אינטעראַקטיווער.

צוויי גאָר פֿאַרשיידענע מאַשינען פֿאַר תּאווה

אַ ווידעאָ קומט פֿאַרטיק. יעדער וויזועלער פּרט איז פֿאַר דיר באַשלאָסן: די קערפּערס, דער סעטינג, דאָס ליכט, די סדרה, די קולות. דײַן ראָלע איז צו קוקן. אויב עס איז נישט גענוי רעכט, איז די רפֿואה צו זוכן אַן אַנדערס. די איבערלעבונג איז געבויט אַרום אויסקלײַבן: בלעטערן, קליקן, אָפּשאַצן, ווײַטער גיין.

אַ שמועס מיט אַ באַגלייטער קומט אומפֿאַרטיק. ער איז געמאַכט פֿון ווערטער, און ווערטער לאָזן גרויסע לעכער וואָס דײַן פֿאַנטאַזיע פֿולט אָן. דו זעסט נישט דעם דירה פֿון דעם באַגלייטער; דו בויסט עס פֿון עטלעכע פּרטים. דו קוקסט נישט ווי אַ סצענע אַנטפּלעקט זיך; דו נעמסט אָנטייל דערין, און וואָס דו זאָגסט ענדערט וואָס עס געשעט ווײַטער. די איבערלעבונג איז געבויט אַרום אָנטייל נעמען.

דאָס זענען נישט קליינע אונטערשידן אין פֿאָרמאַט. זיי נוצן פֿאַרשיידענע טיילן פֿון דעם מוח, שאַפֿן פֿאַרשיידענע סאָרטן באַפֿרידיקונג, און לאָזן מענטשן פֿילן אַנדערש נאָכדעם.

פֿאַנטאַזיע: דער טייל וואָס דו גיסט צו

עס איז דאָ אַ לאַנגע טראַדיציע, אין ליטעראַטור און אין פֿאָרשונג, צו באַמערקן אַז טעקסט פֿאָדערט מער פֿון זײַן עולם ווי בילדער, און גיט עפּעס צוריק. ווען דו ליינסט, מוזסטו סימולירן. ריימאָנד מאַר און קיט אָוטלי באַשרײַבן פֿיקציע ווי אַ סאָרט סימולאַציע פֿון סאָציאַלער איבערלעבונג: דער לעזער לאָזט לויפֿן די מחשבות און סיטואַציעס פֿון די פּערסאָנאַזשן אויף זײַן אײגענער גײַסטיקער מאַשינעריע. די געפֿילן וואָס קומען דערפֿון זענען נישט אָנגענומען פֿון אַ עקראַן. זיי ווערן געשאַפֿן פֿון דיר.

די עראָטישע פֿאַנטאַזיע אַרבעט אויפֿן זעלבן אופֿן. אַ זאַץ ווי "זי האָט דיך אַרײַנגעצויגן בײַם קאָלנער און גאָרנישט געזאָגט אַ לאַנגן מאָמענט" האַלט כמעט קיין וויזועלע אינפֿאָרמאַציע. דאָך וועלן די מערסטע לעזער עפּעס זען, עפּעס פֿילן, און אָנפֿילן גענוי די פּרטים וואָס זענען וויכטיק פֿאַר זיי. דער מוח שאַפֿט אַ סצענע צוגעפּאַסט צו זײַנע אײגענע פּרעפֿערענצן מיט אַן עפֿעקטיוויטעט וואָס קיין קאַטאַלאָג קען נישט גלײַכן.

דאָס איז אַ טייל פֿון וואָס עראָטיק אין געשריבענעם פֿאָרעם האָט תּמיד געהאַט אַ געטרײַען עולם טראָץ קאָנקורענץ פֿון פֿאָטאָגראַפֿיע און דערנאָך פֿילם. דאָס איז אויך וואָס די גרעסטע טענה וועגן ווידעאָ, אַז עס איז קיינמאָל נישט גענוי וואָס דו האָסט געהאַט אין זינען, גילט זעלטן פֿאַר אַ גוט־געשריבענער סצענע. וואָס דו האָסט אין זינען איז דאָס זאַך וואָס ווערט גענוצט עס צו רענדערן.

עמילי נאַגאָסקיס אַרבעט וועגן סעקסועלער ענטפֿער, פּאָפּולאַריזירט אין Come As You Are, שטרײַכט אונטער ווי פֿיל תּאווה הענגט פֿון קאָנטעקסט: פֿון דער באַטײַט פֿון אַ סיטואַציע, דעם עמאָציאָנעלן צושטאַנד, דעם געפֿיל פֿון זיכערקייט אָדער שפּאַנונג, נישט נאָר פֿון וואָס עס געשעט פֿיזיש. טעקסט איז גוט מיט קאָנטעקסט. ער קען פֿאַרברענגען אַ גאַנצן אָפּשניט אויף אַ בליק אָדער אַ היסוס, אויף אַן אופֿן וואָס ווידעאָ, וואָס איז מערסטנס אָרגאַניזירט אַרום אַקציע, טוט געוויינלעך נישט.

פּערזענלעכקייט: דער טייל וואָס ענטפֿערט

פֿאַנטאַזיע איז עפּעס וואָס יעדער עראָטישער טעקסט בײַט. וואָס אַן AI באַגלייטער לייגט צו איז רעאַקציע.

אָגי אָגאַס און סײַ גאַדדאַם, אין A Billion Wicked Thoughts, האָבן אַנאַליזירט גרויסע דאַטן־זאַמלונגען פֿון אָנליין זוכענישן און עראָטישן אינהאַלט, און געטענהט אַז סעקסועלע אינטערעסן זענען בולט פֿאַרשיידן און ספּעציפֿיש, און אַז די אינטערעס־מוסטערן פֿון מענער און פֿרויען האָבן זיך אונטערגעשיידט אויף אופֿנים וואָס דער הויפּט־שטראָם ווידעאָ־מאָדעל האָט נישט תּמיד געדינט גוט. דזשאַסטין לעהמילערס אומפֿראַגע־אַרבעט וועגן פֿאַנטאַזיעס האָט געפֿונען ענלעכע פֿאַרשיידנקייט, און געפֿונען אַז די פֿאַנטאַזיעס פֿון פֿיל מענטשן אַנטהאַלטן עמאָציאָנעלע און באַציִונגס־עלעמענטן, ווי זיך פֿילן געוואָלט, באַוווּנדערט ווערן, אַ באַשטימטע דינאַמיק צווישן פּאַרטנערס, צוזאַמען מיט די פֿיזישע.

ווידעאָ קען דינען פֿאַרשיידנקייט דורך בלויזער צאָל, דורך טאַגס און קאַטעגאָריעס. אָבער עס דינט שלעכט דעם באַציִונגס־טייל. אַ קליפּ קען נישט וויסן אַז דו ווילסט זײַן דער וואָס מען יאָגט נאָך, אָדער אַז וואָס עס אינטערעסירט דיך איז דער לאַנגזאַמער דערקענונג אַז אַן אַלטער פֿרײַנד וויל דיך, אָדער אַז אַ באַשטימט וואָרט פֿאַרדאָרבט עס פֿאַר דיר. עס קען זיך נישט דערמאָנען וואָס דיר איז געפֿעלן דאָס לעצטע מאָל.

אַ באַגלייטער קען. מען קען עס פּלאַנירן מיט אַ באַשטימטער פּערזענלעכקייט, אַ באַשטימטער באַציִונג צו דיר, אַ באַשטימטן אופֿן רעדן. ער קען האַלטן אַ סצענע אין וועלכער דו קוקסט נישט אויף צוויי פֿרעמדע נאָר מען רעדט דיך גלײַך אָן פֿון עמעצן מיט אַ נאָמען און אַ געשיכטע. ער קען האַלטן דײַנע גרענעצן. אויב דו האָסט עס אַזוי אויסגעקליבן, קען ער געדענקען די געשיכטע וואָס דו ביסט אין איר. אויף NSFW AI Companion, למשל, שטעלסטו אײַן דעם ניוואָ פֿון עקספּליציטקייט און דײַנע האַרטע גרענעצן ווען דו בויסט דעם באַגלייטער, אַזוי אַז פּערזענלעכקייט דעקט אויך וואָס דו ווילסט נישט.

עס איז דאָ נאָך אַן אונטערשייד וואָס מען איבערזעט לײַכט. אין ווידעאָ ביסטו אַ צוקוקער פֿון אַנדערער לײַטס תּאווה. אין אַ שמועס מיט אַ באַגלייטער ביסטו דער אָביעקט דערפֿון. געוואָלט ווערן, ספּעציפֿיש און אויפֿמערקזאַם, איז פֿאַר פֿיל מענטשן דער קערן פֿון וואָס דערוועקונג איז, און עס איז עפּעס וואָס פּאַסיווע מעדיעס קענען פּשוט נישט געבן.

טעמפּאָ: דער טייל וואָס בויט זיך אויף

דער דריטער אונטערשייד איז צײַט.

ווידעאָ איז אָרגאַניזירט פֿאַר גלײַכקייט. אין סעקונדעס קוקסטו אויף עקספּליציטן אינהאַלט, און אויב עס טרעפֿט נישט, איז די ווײַטערדיקע ברירה אַ קליק אַוועק. דאָס איז עפֿעקטיוו. עס פֿלעגט אויך פּראָדוצירן אַ באַזונדערן ריטעם: אינטענסיוו, שנעל און צעשטיקלט. קענעט בערידזש און טערי ראָבינסאָנס אַרבעט וועגן די באַלוינונג־סיסטעמען פֿון מוח האָט אונטערגעשיידט צווישן "wanting," דער מאָטיוואַציאָנעלער ציִונג צו אַ באַלוינונג, און "liking," דער פֿאַרגעניגן פֿון עס טאַקע האָבן. סיסטעמען געבויט אַרום שטענדיקער נײַקייט זענען זייער גוט אין סטימולירן דעם wanting: די ציִונג צו זוכן, צו זען דאָס ווײַטערדיקע. צי זיי ליפֿערן אַזוי פֿיל פֿון דעם liking איז אַן אַנדער פֿראַגע, און גענוג מענטשן באַשרײַבן דעם איבערלעבן פֿון בלעטערן פֿיל לענגער ווי באַדאַרפֿט און פֿילן זיך מאָדנע אומצופֿרידן.

אַ שמועס קען מען נישט איבערפֿליִען אויפֿן זעלבן אופֿן. ער מוז זיך אַנטפּלעקן. שפּאַנונג בויט זיך אויף איבער פֿיל מעלדונגען: אַ בליק, אַ באַמערקונג, אַ טריט נעענטער, אַן אָפּשטעל. די דערוועקונג וואָס קומט פֿון דעם סאָרט אויפֿבוי האָט אַן אַנדער טעקסטור. עס איז דאָ דערין דערוואַרטונג. עס איז דאָ דער ספּעציפֿישער פֿאַרגעניגן פֿון עפּעס וואָס ווערט פֿאַרהאַלטן און דערנאָך געגעבן.

מענטשן וואָס געניסן פֿון לאַנגזאַם־ברענענדיקע ראָמאַנטישע ראָמאַנען ווייסן דאָס שוין. דאָס וואַרטן איז נישט קיין שטערונג פֿאַרן פֿאַרגעניגן; עס איז אַ גרויסער טייל דערפֿון. אַן AI באַגלייטער מאַכט דעם לאַנגזאַמען ברענען אינטעראַקטיוו. דו קענסט פֿאַרבלײַבן אין אַ מאָמענט אַזוי לאַנג ווי דו ווילסט. דו קענסט שטופּן זאַכן פֿאָרויס אָדער זיי האַלטן צוריק. דער טעמפּאָ איז דײַנער.

אַנדערע נאָכווירקונגען

פֿיל מענטשן באַשרײַבן אויך אַן אַנדער געפֿיל נאָכדעם. דאָס איז פּערזענלעך און וואַריִירט שטאַרק, דערפֿאַר איז ווערט צו זײַן אָפּגעהיט מיט פֿאַרלגמיינערונגען. אָבער די סטרוקטורעלע סיבות זענען קלאָר גענוג.

פּאַסיווע, שנעלע בלעטערן ענדיקט זיך געוויינלעך פּלוצלינג, מיט גאָרנישט וואָס טראָגט זיך ווײַטער. אַן אינטעראַקטיווע סצענע מיט אַ כאַראַקטער וואָס דו האָסט געבויט ענדיקט זיך מער ווי אַ געשיכטע ענדיקט זיך: עס האָט אַ פֿאָרעם, און אָפֿט אַ מאָמענט פֿון צערטלעכקייט אָדער הומאָר נאָכדעם אויב דער באַגלייטער איז אַזוי געשריבן. און ווײַל דער באַגלייטער בלײַבט, איז דאָ אַ געפֿיל פֿון קאָנטינויִטעט, פֿון עפּעס וואָס דו קערסט זיך צוריק צו אַנשטאָט עפּעס וואָס דו פֿאַרנוצסט.

פֿאַר געוויסע מענטשן איז דאָס גענוי וואָס זיי ווילן. פֿאַר אַנדערע איז די עמאָציאָנעלע דימענסיע מער ווי זיי זוכן, און די דירעקטקייט פֿון ווידעאָ פּאַסט זיי בעסער. ביידע זענען לעגיטים. דער פּונקט איז אַז זיי זענען אַנדערע איבערלעבונגען, נישט צוויי ווערסיעס פֿון דער זעלבער.

וואָס פּאָרנאָ טוט בעסער

עס וואָלט געווען אַ מאָדנער עסיי וואָס וואָלט זיך געמאַכט ווי די אַלטערנאַטיוו האָט קיין שטאַרקייטן נישט. ווידעאָ איז גלײַכצײַטיק אויף אַן אופֿן וואָס טעקסט איז נישט, און טײלמאָל איז גלײַכצײַטיקייט וואָס עמעצער וויל. עס פֿאָדערט קיין מי נישט, קיין שרײַבן, קיין פֿאַנטאַזיע. עס איז וויזועל, און פֿאַר פֿיל מענטשן איז וויזועלע סטימולאַציע צענטראַל. און עס שליסט נישט אײַן קיין אילוזיע פֿון באַציִונג, וואָס געוויסע מענטשן בעטן אַקטיוו: עס איז נישטאָ קיין כאַראַקטער זיך צו צוהעפֿטן צו, גאָרנישט צו פֿילן קאָמפּליצירט וועגן.

עס זענען אויך דאָ אָפֿענע פֿראַגעס וועגן ווי יעדע פֿאָרעם ווירקט אויף עכטע באַציִונגען. פֿאָרשונג וועגן פּאָרנאָגראַפֿיע און פּאָרלעך איז געמישט און אַרומשטריטן, און פֿיל דערפֿון הענגט פֿון ווי און פֿאַרוואָס מענטשן נוצן עס, צי פּאַרטנערס רעדן דערפֿון, און צי עס פּאַסט צו זייערע ווערטן. דאָס זעלבע וועט כמעט זיכער זײַן אמת פֿאַר AI באַגלייטער ווען עס וועט זײַן מער פֿאָרשונג אויף זיי. קיין פֿאָרעם איז נישט פּשוט גוט אָדער שלעכט פֿאַר אַלעמען.

אויסקלײַבן בכּוונה

וואָס האָט זיך געביטן איז אַז איצט איז דאָ אַן עכטע ברירה. פֿאַר לאַנגער צײַט, אויב דו האָסט געוואָלט אַדאַלט־אינהאַלט אָנליין, איז דער פֿאָרמאַט געווען פֿאַר דיר באַשלאָסן. איצט איז דאָ אַן אַלטערנאַטיוו וואָס איז לאַנגזאַמער, מער פֿאַנטאַזיע־רײַך און מער פּערזענלעך, און וואָס באַהאַנדלט דיך ווי אַ אָנטייל־נעמער אַנשטאָט אַ צוקוקער.

אויב דו האָסט געפֿונען ווידעאָ אַלץ מער איבערחזרנדיק, אָדער קיינמאָל נישט גענוי וואָס דו האָסט געהאַט אין זינען, אָדער ווייניקער באַפֿרידיקנדיק ווי די צײַט וואָס עס נעמט, קען דער באַגלייטער־מאָדעל זײַן ווערט אויסצופּרובירן. אויב עס געפֿעלט דיר, וועסטו מסתּמא באַמערקן אַז וואָס דו געניסט מערסטנס איז גאָר נישט די עקספּליציטקייט, נאָר דער געפֿיל פֿון אַ סצענע וואָס איז געבויט געוואָרן אַרום דיר, אין אַ טעמפּאָ וואָס דו האָסט אויסגעקליבן, מיט עמעצן וואָס האָט אויסגעזען צו וועלן דיך בפֿרט.

אויסגעוויילטע פֿאָרשונג און לעקטורע: - Mar, R.A. & Oatley, K. (2008). The function of fiction is the abstraction and simulation of social experience. Perspectives on Psychological Science, 3(3), 173–192. - Ogas, O. & Gaddam, S. (2011). A Billion Wicked Thoughts: What the World's Largest Experiment Reveals About Human Desire. Dutton. - Lehmiller, J.J. (2018). Tell Me What You Want: The Science of Sexual Desire and How It Can Help You Improve Your Sex Life. Da Capo Lifelong Books. - Nagoski, E. (2015). Come As You Are: The Surprising New Science That Will Transform Your Sex Life. Simon & Schuster. - Berridge, K.C. & Robinson, T.E. (1998). What is the role of dopamine in reward: Hedonic impact, reward learning, or incentive salience? Brain Research Reviews, 28(3), 309–369.